Районный суд вынес обвинительный приговор за служебный подлог по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную), прокурор против неё возражал. Областной суд отменил приговор, квалифицировал действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Сработала переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 292 УК РФ: апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости такой переквалификации, рассмотрев вопрос о признаке, связанном с интересами организации. Переквалификация изменила категорию преступления, а с ней и срок давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что по ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к небольшой тяжести, а срок давности по нему по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ — 2 года со дня совершения. К моменту апелляции прошло больше двух лет. Осуждённый в заседании согласился на прекращение дела по этому основанию, поэтому суд, сославшись на ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменил приговор и прекратил дело. Оснований для оправдания или прекращения дела из-за малозначительности деяния суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Если переквалификация переводит преступление в категорию небольшой тяжести, стоит проверить, не истёк ли двухлетний срок давности на момент апелляции.
- Прекращение за давностью возможно только с согласия обвиняемого.
- Это не оправдание: в этом деле суд прямо не нашёл оснований ни для оправдания, ни для прекращения из-за малозначительности.
- Довод не сработает, если и после переквалификации срок давности ещё не истёк.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-276/2025, 31.03.2025.
