Южно-Сахалинский городской суд осудил двоих мужчин за вымогательство и грабёж по ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе с признаком «группой лиц по предварительному сговору». Приговор обжаловали оба осуждённых, адвокат и потерпевший. Сахалинский областной суд удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция исключила из осуждения обоих признак «группой лиц по предварительному сговору» и по вымогательству (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), и по грабежу (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Осуждение осталось по п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, одному из осуждённых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наличие государственных наград по всем преступлениям.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в связи с переквалификацией действий каждого осуждённого и признанием нового смягчающего обстоятельства назначенные наказания подлежат смягчению. Остальные выводы первой инстанции апелляция поддержала: наказание определено в пределах санкций, отказ в применении ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован, виды колоний определены верно, нарушений, влекущих отмену приговора, нет. Первому осуждённому назначено 3 года по вымогательству, 2 года 6 месяцев по грабежу, по совокупности — 3 года 6 месяцев в колонии общего режима. Второму — 3 года 7 месяцев и 3 года 3 месяца, по совокупности 4 года 7 месяцев в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Исключение одного квалифицирующего признака даже при сохранении других может привести к снижению наказания.
- Государственные награды суд вправе признать смягчающим обстоятельством, даже если первая инстанция этого не сделала.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение по другим признакам той же статьи сохраняется.
- Если отказ в применении ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован в приговоре, апелляция может оставить его в силе, смягчив наказание по другим основаниям.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-258, 01.04.2025.
