Районный суд осудил двоих по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Одному из них назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор обжаловали адвокаты осуждённых (апелляционными жалобами) и государственный обвинитель (апелляционным представлением). Суд апелляционной инстанции жалобы адвокатов отклонил, а представление гособвинителя удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Основание изменения — суд не соблюл принцип дифференциации наказания (наказание соучастников должно различаться с учётом их индивидуальных обстоятельств).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции признал у этого осуждённого смягчающим обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и при отсутствии отягчающих назначил наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ — 2 года 6 месяцев условно. Второму осуждённому назначено точно такое же наказание, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Апелляция сочла это нарушением принципа дифференциации и смягчила наказание первому осуждённому до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание второму осуждённому оставлено без изменения: суд признал его справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Если у соучастников разные смягчающие обстоятельства, а сроки одинаковые, стоит проверить, отразилось ли это различие на наказании.
- Довод особенно заметен, когда одному суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а другому нет, но итоговое наказание совпало.
- В этом деле снижение составило всего один месяц, а условное осуждение и испытательный срок остались прежними.
- Довод не помогает соучастнику без таких смягчающих: его наказание суд оставил без изменения.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-543-2025, 31.03.2025.
