Апелляция·10.04.2025·дело № 22-637/2025
Осуждённой по ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК районный суд заменил лишение свободы принудительными работами. Апелляция исключила применение ст. 53.1 УК и назначила по совокупности 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с таким же испытательным сроком. Представление и жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
ст. 322.1Смягчение режима
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Верховный Суд·10.04.2025·дело № 74-УДП25-3-К9
Верховный Суд РФ по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора изменил приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Признание рецидива отягчающим обстоятельством суд счёл необоснованным, наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, колония строгого режима заменена на общий режим, срок пересчитан в полуторном размере.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·09.04.2025·дело № 226-УД25-1-А6
Апелляция исключила штраф 100 000 рублей по ч. 2 ст. 205.5 УК, но оставила такой же штраф в окончательном наказании по совокупности. Верховный Суд убрал его: если штраф не назначен ни за одно преступление, он не может появиться в итоговом сроке.
ст. 205.2ст. 205.5ст. 213Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·09.04.2025·дело № 22-1/2025
Прокурор обжаловал приговор по ст. 158.1 УК РФ и просил назначить окончательное наказание по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока. Ленинградский областной суд счёл этот довод заслуживающим внимания, но освободил осуждённого от наказания: срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, уклонения не было, поэтому ст. 70 УК РФ не применяется.
ст. 158.1Прекращение дела
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·09.04.2025·дело № 22-502/2025
Потерпевший и его законный представитель обжаловали приговор по ч. 2 ст. 213 УК РФ, добиваясь усиления наказания и увеличения взыскания по иску. Ленинградский областной суд отменил приговор и сам вынес оправдательный: действия не образуют ни хулиганства, ни иного состава преступления. За оправданным признано право на реабилитацию, иск оставлен без рассмотрения.
ст. 116ст. 116.1ст. 213ОправданиеПрекращение дела
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·09.04.2025·дело № 22-442/2025
Осуждённой за кражу была предоставлена отсрочка отбывания наказания до 14-летия ребёнка. Городской суд отказал в представлении инспекции о сокращении отсрочки. По жалобе осуждённой Верховный Суд Республики Тыва отменил это постановление, сократил отсрочку и освободил её от отбывания наказания со снятием судимости.
ст. 86ст. 158Прекращение делаСмягчение наказания
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·08.04.2025·дело № 22-358/2025
Новгородский областной суд удовлетворил жалобы адвоката: из осуждения исключён признак «причинившее особо крупный ущерб», действия переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Из доказательств исключены показания сотрудника полиции, пересказавшего объяснения осуждённого.
ст. 166Исключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Новгородский областной суд (Новгородская область)
Апелляция·08.04.2025·дело № 22-586/2025
Суд отказался принять к рассмотрению ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законом по ст. 10 УК. Апелляция отменила это решение: суд не учёл, что по одному из прежних приговоров ущерб 2 500 рублей после изменений закона 2016 года не образует значительного размера. Материал направлен на новое рассмотрение.
ст. 10ст. 150ст. 158ст. 162ст. 166Отмена с новым рассмотрением
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Кассация·08.04.2025·дело № 77-898/2024
Осуждённому за кражи из жилища суд признал отягчающим совершение преступлений в состоянии опьянения, сославшись лишь на его слова. Кассация по представлению прокурора и жалобе осуждённого исключила это отягчающее, так как суд не мотивировал его влияние на поведение, и снизила наказание до 4 лет 7 месяцев.
ст. 158Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·08.04.2025·дело № 77-962/2025
Осуждённую за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере признали виновной по двум закладкам как за одно преступление. Кассация оценила каждую закладку отдельно: по закладке 0,95 г — средняя часть статьи, по закладке 1,02 г — крупный размер. Наказание за крупный размер смягчено, окончательно 5 лет 6 месяцев.
ст. 228.1Переквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·08.04.2025·дело № 10-3/2025
Мировой судья назначил лишение свободы в колонии строгого режима за угрозу убийством. По жалобам осуждённого и защитника апелляция признала смягчающими признание вины, раскаяние, пожилой возраст и состояние здоровья и снизила срок до 9 месяцев лишения свободы.
ст. 119Смягчение наказания
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·08.04.2025·дело № 10-4/2025
Мировой судья назначил штраф за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляция признала смягчающим то, что осуждённая указала, где находятся похищенные деньги, и снизила штраф до 6 000 рублей с рассрочкой. Доводы прокурора и потерпевшей о чрезмерной мягкости отклонены: непризнание вины не может ухудшать положение.
ст. 158Смягчение наказания
Вилегодский районный суд Архангельской области (Архангельская область)
Верховный Суд·08.04.2025·дело № 42-УД25-1-К4
Верховный Суд РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и прекратил дело за отсутствием состава преступления. Судимость, которая была обязательным признаком состава, к дню поездки в сентябре 2023 года уже была погашена. За осуждённым признано право на реабилитацию, его освободили из колонии.
ст. 264ст. 264.1Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.04.2025·дело № 10-21/2025
Советский районный суд г. Челябинска отменил приговор мирового судьи по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратил дело в связи с примирением сторон. Осуждённый не судим, преступления небольшой тяжести, вред заглажен извинениями, потерпевшая сама просила прекратить дело.
ст. 119Прекращение дела
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Апелляция·07.04.2025·дело № 10-11/2025
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК обжаловал приговор мирового судьи. Жалобы не удовлетворены, но апелляция освободила его от наказания по ч. 1 ст. 158 УК за истечением сроков давности, наступившим после провозглашения приговора, и исключила ссылку на заключение экспертов.
ст. 158ст. 161Прекращение дела
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Апелляция·07.04.2025·дело № 10-2/2025
Мировой судья назначил ограничение свободы за причинение вреда здоровью средней тяжести. Апелляция признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил осуждённого в ходе ссоры, и снизила наказание до 10 месяцев ограничения свободы.
ст. 112Смягчение наказания
Шебекинский районный суд Белгородской области (Белгородская область)
Апелляция·04.04.2025·дело № 1-52/2024
Мировой судья назначил штраф 20 000 рублей по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор. Городской суд жалобу осуждённого отклонил, но по представлению прокурора освободил его от наказания: преступление небольшой тяжести, и двухлетний срок давности истёк ещё к моменту вынесения приговора.
ст. 327Прекращение дела
Кызылский городской суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·03.04.2025·дело № 22-894/2025
Кемеровский областной суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил приговор Киселевского городского суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Нарушения суд признал неустранимыми в апелляции и направил дело на новое рассмотрение иным составом суда. Осуждённого освободили из-под стражи.
ст. 116.1Отмена с новым рассмотрением
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·03.04.2025·дело № 22-661/2025
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и рассмотрел ходатайство без него. Ленинградский областной суд установил, что суд неверно отразил отказ осуждённого от участия, признал это существенным нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ, отменил постановление и направил материал на новое рассмотрение в ином составе.
ст. 81ст. 228ст. 228.1Отмена с новым рассмотрением
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Кассация·03.04.2025·дело № 77-3240/2025
Осуждённому за разбой назначили 8 лет — максимум, возможный с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кассация по жалобе адвоката указала, что так суд фактически не учёл другие установленные им смягчающие обстоятельства, и снизила срок до 7 лет 9 месяцев.
ст. 162ст. 228Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
