Осуждённый просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью. Суд первой инстанции, Георгиевский городской суд, отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый и его адвокат не согласились с таким решением и подали апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Главный аргумент, который сработал в этом деле, заключался в том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об объединении двух материалов по ходатайству об освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью. Суд первой инстанции имел два похожих судебных материала, касающихся одной и той же просьбы осуждённого об освобождении по болезни, но вместо того, чтобы рассмотреть их вместе, он рассмотрел одно из них по существу, что повлияло на объективность рассмотрения дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Ставропольский краевой суд согласился с этим доводом, поскольку увидел в действиях нижестоящего суда «существенное нарушение уголовно – процессуального закона». Суд отметил, что наличие двух аналогичных судебных материалов по одному и тому же вопросу (освобождение от наказания по болезни), один из которых касался результатов предыдущего медицинского освидетельствования, а другой — уже нового, требовало от суда первой инстанции принять решение об их соединении в одно производство. Не сделав этого, суд первой инстанции не смог всесторонне и объективно рассмотреть ходатайство защиты, что в итоге повлияло на исход дела. Апелляционный суд счёл, что это нарушение невозможно исправить на данной стадии, и направил дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, если по вашему делу в суде первой инстанции были поданы несколько ходатайств или материалов, которые касаются одного и того же вопроса (например, несколько ходатайств об УДО, замене наказания или освобождении по болезни) и суд их не объединил.
- Такой довод сработает, если неучтённые материалы имели значение для принятия решения и могли повлиять на его справедливость.
- Довод не даст вам автоматического освобождения или уменьшения срока. Он лишь указывает на нарушение процедуры, которое требует нового, правильного рассмотрения вашего ходатайства.
- Этот довод не поможет, если все ваши ходатайства были рассмотрены по отдельности, но при этом ни одно из них не влияло на другие, и каждое было рассмотрено полно и объективно.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело —, 28.03.2025.