Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж). Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы в Московский районный суд г. Нижний Новгород. Жалобы оставлены без удовлетворения, однако приговор изменён в пользу осуждённого.
Какое основание сработало
Суд апелляционной инстанции установил, что по ч. 1 ст. 158 УК сроки давности уголовного преследования истекли после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу. На основании ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК осуждённый освобождён от наказания, назначенного по этой статье. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Почему суд так решил
Суд разъяснил: основание для прекращения дела, которого не было во время разбирательства в первой инстанции и которое появилось после провозглашения приговора, не делает приговор ошибочным. Поэтому отменять обвинительный приговор и прекращать дело не нужно, а приговор лишь корректируется в части освобождения от наказания. Суд также указал, что освобождение от наказания по ч. 1 ст. 158 УК иных оснований для изменения приговора не даёт; по грабежу приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если срок давности по одному из преступлений истекает, пока приговор не вступил в силу, апелляция освобождает от наказания по этому эпизоду.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: осуждение по эпизоду сохраняется.
- По другим преступлениям, срок давности по которым не истёк, приговор не меняется — в этом деле наказание за грабёж осталось прежним.
- Если давность истекла ещё до вынесения приговора, суд в этом деле рассматривал бы это как ошибку первой инстанции — это другая ситуация.
Решение: Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), дело 10-11/2025, 07.04.2025.
