Гатчинский городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство) за действия в вагоне: он схватил потерпевшего за куртку, сорвал с него наушники и ударил ими по голове, причинив ушиб без вреда здоровью. Потерпевший и его законный представитель подали апелляционную жалобу — просили усилить наказание и увеличить взыскание по гражданскому иску.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Областной суд пересмотрел дело шире доводов жалобы и пришёл к выводу, что эти действия не образуют состава преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как и иного состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что доказательств, исследованных первой инстанцией, и обстоятельств, установленных в апелляции, достаточно, чтобы самому вынести новое решение, не возвращая дело. Обвинительный приговор отменён, осуждённый оправдан за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), за ним признано право на реабилитацию (ст. 133, 134 УПК РФ). Доводы потерпевшего об усилении наказания и увеличении взыскания суд оценивать не стал, так как наказания больше нет. Гражданский иск оставлен без рассмотрения — его можно заявить заново в гражданском суде. Издержки на защитника отнесены на федеральный бюджет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Апелляция может оправдать даже тогда, когда жалобу подал потерпевший и просил ужесточения, если сочтёт, что состава преступления нет.
- Если доказательств в деле достаточно, апелляция сама выносит оправдательный приговор, а не отправляет дело на новое рассмотрение.
- Оправдание за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Оправдание по уголовному делу не закрывает требования потерпевшего о возмещении вреда: иск может быть рассмотрен в гражданском порядке.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-502/2025, 09.04.2025.
