Элистинский городской суд Республики Калмыкия 14 ноября 2023 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за такое же преступление. Приговор устояли в апелляции (Верховный Суд Республики Калмыкия) и в кассации (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции). Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Прежний приговор от 21 января 2021 года, на котором держалась «повторность», к дню новой поездки — 5 сентября 2023 года — уже не создавал судимости: она была погашена.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд установил, что по прежнему приговору осуждённый был снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 21 января 2023 года, а дополнительное наказание отбыл 2 августа 2023 года. Значит, на 5 сентября 2023 года судимость была погашена. Поскольку эта судимость — обязательный признак состава преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, её погашение означает, что состава нет. Суд отменил приговор и решения апелляции и кассации, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), признал за осуждённым право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования) и освободил его из исправительной колонии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- По статьям, где преступлением поездку делает прежняя судимость, важно проверить, не была ли она погашена к дню новой поездки.
- В этом деле суд считал даты по фактическим событиям: окончание испытательного срока и день, когда отбыто дополнительное наказание.
- Ошибку в подсчёте судимости Верховный Суд исправил даже после того, как приговор прошёл апелляцию и кассацию.
- Если на день поездки дополнительное наказание по прежнему приговору ещё не отбыто, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 42-УД25-1-К4, 08.04.2025.
