Районный суд осудил двоих человек за организацию незаконной миграции. Осуждённой назначено наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК, при этом лишение свободы было заменено принудительными работами (ст. 53.1 УК), окончательное наказание определено по совокупности преступлений путём частичного сложения. Второму осуждённому назначено лишение свободы условно. Приговор обжаловали государственный обвинитель и адвокаты осуждённых.
Что изменила апелляция
Судебная коллегия исключила из приговора применение ст. 53.1 УК о замене лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям и при сложении наказаний, а также исключила из резолютивной части порядок исполнения принудительных работ и штрафа. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) осуждённой окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (ст. 73 УК) с обязанностью не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. Апелляционное представление и жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.
Из чего исходил суд
Коллегия признала, что сроки наказания за каждое преступление назначены в пределах санкции, а выводы об отсутствии оснований для ст. 64 УК и для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК мотивированы. Вместо реального исполнения принудительных работ осуждённой назначено условное наказание. При назначении наказания учтены признание вины, наличие малолетних детей и состояние здоровья.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.1 УК
- Апелляция вправе изменить не только срок, но и вид исполнения наказания, в том числе назначить условное осуждение вместо принудительных работ.
- Смягчающие обстоятельства — признание вины, малолетние дети, здоровье — учитываются при выборе вида наказания.
- Решение не означает, что принудительные работы всегда заменяют условным сроком: в этом деле коллегия одновременно отказала в применении ст. 64 УК и в снижении категории преступления.
- Жалоба, оставленная без удовлетворения, не исключает изменения приговора по инициативе самой апелляции.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-637/2025, 10.04.2025.
