Мировой судья 14 января 2025 года осудил мужчину по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Защитник подал апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Челябинска.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела: осуждённый примирился с ней и полностью загладил вред, принеся извинения в качестве возмещения морального вреда. Осуждённый не возражал против прекращения дела по этому нереабилитирующему основанию (оно не означает признания невиновности).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и проверил условия: преступления относятся к категории небольшой тяжести, осуждённый не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред, у неё нет претензий, последствия прекращения ей известны. Факт заглаживания вреда суд счёл установленным, препятствий к прекращению не нашёл. Приговор отменён, дело прекращено в связи с примирением сторон.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Примирение с потерпевшим может привести к прекращению дела не только в первой инстанции, но и в апелляции — с отменой приговора.
- В этом деле заглаживанием вреда суд признал извинения, которые потерпевшая приняла.
- Ходатайство должно исходить от самого потерпевшего и быть добровольным.
- Суд проверял, что преступление небольшой тяжести и человек не судим; без этих условий такой исход в этом деле не был бы возможен.
- Основание нереабилитирующее: права на реабилитацию оно не даёт.
Решение: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-21/2025, 07.04.2025.
