В 2017 году женщина осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (кража) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, но на основании ст. 82 УК отбывание наказания ей отсрочили до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением сократить срок отсрочки и освободить осуждённую от наказания со снятием судимости. Кызылский городской суд постановлением от 21 февраля 2025 года это представление не удовлетворил. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исходила из того, что осуждённая принимала меры к возмещению вреда, а то, что вред возмещён лишь в незначительном размере, объясняется объективными причинами. Суд указал: по смыслу закона в такой ситуации суд не вправе отказать в сокращении срока отсрочки и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исследовал поведение осуждённой за весь период отсрочки и пришёл к выводу, что она встала на путь исправления и цель наказания достигнута. Постановление городского суда отменено, вынесено новое решение: представление инспекции удовлетворено, срок отсрочки сокращён, осуждённая освобождена от отбывания наказания со снятием судимости. Суд отдельно отметил, что освобождение от наказания само по себе не освобождает от исполнения решения по гражданскому иску.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Неполное возмещение вреда не мешает освобождению, если человек реально пытался возместить ущерб, а мешали объективные причины.
- Суд оценивает поведение за весь период отсрочки, а не отдельные эпизоды.
- Освобождение со снятием судимости не снимает долг по гражданскому иску — его по-прежнему придётся выплачивать.
- Довод не поможет, если мер к возмещению вреда не предпринималось или нет оснований считать, что человек встал на путь исправления.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-442/2025, 09.04.2025.
