Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд отменил осуждённой условное осуждение и направил её в колонию общего режима, не учтя дни задержания по подозрению в 2020 году. Смоленский областной суд жалобу отклонил, но изменил постановление и зачёл период с 25 по 27 сентября 2020 года день за полтора.
Осуждённого признали виновным в повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений. Верховный Суд по жалобе адвоката, учтя развитие конфликта и причину, по которой осуждённый бросил нож в машину, исключил хулиганский мотив, переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначил 10 месяцев исправительных работ и освободил от наказания в связи с отбытием.
Кассационный суд удовлетворил представление прокурора в пользу осуждённого за мошенничество: из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания его отношения к содеянному. Наказание смягчено по каждому из четырёх преступлений, окончательно — 4 года 11 месяцев. Жалоба самого осуждённого отклонена.
Мировой судья назначил по ч. 1 ст. 119 УК лишение свободы, признав отягчающим состояние опьянения. Апелляция исключила это отягчающее, признала смягчающим состояние здоровья и указала, что несудимому за преступление небольшой тяжести без отягчающих лишение свободы назначить нельзя. Назначено 240 часов обязательных работ.
Ленинградский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по делу о взятках. Первая инстанция зачла время под стражей только за ноябрь 2021 года и не указала зачёт с даты приговора до вступления его в силу. Апелляция зачла период с 25.07.2024 по 13.05.2025 день за день в колонии строгого режима. Жалобы защиты отклонены.
Районный суд по жалобе осуждённого изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК. Суд исключил отягчающее обстоятельство — состояние алкогольного опьянения, смягчил наказание за кражу до 6 месяцев и снизил присоединённое лишение права управлять транспортом до неотбытых 1 года 1 месяца 21 дня. Окончательно — 4 года в колонии общего режима.
Тверской областной суд, рассматривая представление прокурора, изменил приговор по ч. 1 ст. 166 УК. Исключены отмена условного осуждения по приговору 2024 года, наказание по ст. 70 УК и замена принудительными работами. Два года лишения свободы признаны условными с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры исполняются самостоятельно.
По жалобе адвоката апелляция исключила признаки «путём поджога» и «из хулиганских побуждений»: беседку сожгли в безлюдном месте без угрозы другим объектам. Действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, от наказания по ней осуждённый освобождён за давностью; остался срок только по ч. 2 ст. 213 УК РФ — 2 года условно.
Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 187 УК РФ за открытие счетов фирмы и передачу средств доступа к ним. Краевой суд по жалобам защиты отменил приговор и оправдал его за отсутствием состава: свойства средств доступа и умысел доказаны не были. За оправданным признано право на реабилитацию.
Районный суд по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Мировой судья без объяснения причин не признал смягчающими противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, и явку с повинной. Апелляция признала оба обстоятельства и снизила наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы.
Хабаровский краевой суд по представлению прокурора и жалобе осуждённого изменил приговор по ч. 1 ст. 264.3 УК. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом снижено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет, так как первая инстанция вышла за пределы санкции. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 13.12.2024.
Владимирский областной суд по представлению гособвинителя изменил приговор по ст. 158.1 УК. Из приговора исключены три судимости и отягчающее обстоятельство — рецидив. Назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев; прежний приговор исполняется самостоятельно.
Ленинск-Кузнецкий городской суд по жалобе защитника и представлению прокурора отменил приговор по ч. 1 ст. 159.2 УК. Срок давности истёк 25.06.2022, задолго до приговора, а первая инстанция не выяснила позицию подсудимого. По ходатайству осуждённого уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.
Белгородский областной суд по жалобе осуждённого отменил приговор по ч. 1 ст. 222.1 УК. Осуждённый сам принёс гранату к отделу полиции, чтобы передать сотрудникам. Суд освободил его от ответственности по п. 1 примечания к ст. 222.1 УК, прекратил дело, освободил из-под стражи и признал право на реабилитацию.
По жалобе осуждённой кассационный суд переквалифицировал два эпизода сбыта героина через закладки с оконченного сбыта на покушение. За каждый назначено по 7 лет с учётом правил о покушении и смягчающих обстоятельств, окончательное наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев колонии общего режима.
Нижестоящие суды не засчитали осуждённому время, проведённое под запретом определённых действий. Кассационный суд исправил это: период запрета с 14 марта по 29 июля 2024 года засчитан как содержание под стражей (два дня за один), а затем — в срок лишения свободы по правилам для колонии общего режима (день за полтора).
Осуждённому по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ суд отменил условное осуждение по прошлому приговору и назначил 3 года колонии общего режима. Апелляция исключила это решение как немотивированное: осталось 2 года в колонии-поселении с зачётом стражи день за два, прошлый приговор исполняется самостоятельно. При этом процессуальные издержки взысканы в полном объёме.
Женщину осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ за ДТП, в котором потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, и отказали в прекращении дела за примирением. Верховный Суд по жалобе адвоката счёл мотивы отказа общими, не учитывающими обстоятельства дела, отменил все решения и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ.
Женщину осудили к лишению свободы по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Областной суд по жалобе адвоката признал недопустимыми показания оперативников о том, что они узнали из бесед с подозреваемой, а остальные доказательства счёл недостаточными. Суд указал на отсутствие состава преступления и отменил обвинительный приговор, вынеся апелляционный приговор.
Районный суд изменил приговор мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. В апелляцию представили сведения о тяжёлом заболевании осуждённого, которое первая инстанция не учла. Суд признал его смягчающим и снизил наказание до 8 месяцев, окончательно до 9 месяцев лишения свободы. Замену на принудительные работы суд отклонил.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
