Освобождение от штрафа по ч. 5 ст. 327 УК: два года давности истекли ещё до приговора

Мировой судья осудил мужчину по ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначил штраф 20 000 рублей. Приговор обжаловали и осуждённый, и заместитель прокурора.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Сработало представление прокурора: срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк ещё на момент вынесения приговора. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения — назначение штрафа суд счёл правомерным.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что преступление по ч. 5 ст. 327 УК РФ относится к небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), а по таким преступлениям от ответственности освобождают, если со дня совершения прошло два года. Сопоставив дату преступления и дату приговора, суд установил, что этот срок к приговору уже истёк. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от назначенного наказания. В остальном приговор, включая решение о вещественных доказательствах, оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• Если срок давности истёк ещё до приговора, а суд первой инстанции этого не учёл, апелляция освобождает от наказания.
• Освобождение от наказания за давностью не означает оправдания: осуждение по статье сохраняется.
• Двухлетний срок относится к преступлениям небольшой тяжести; по более тяжким категориям он больше.
• Довод о давности не отменяет выводов о виновности — остальные доводы жалобы в этом деле суд отклонил.

Решение: Кызылский городской суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 1-52/2024, 04.04.2025.