Районный суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил 200 часов обязательных работ. Приговор обжаловал исполняющий обязанности прокурора; суд апелляционной инстанции представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из приговора вывод о незаконном приобретении наркотического средства (масла каннабиса), а из квалификации — незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Осуждение осталось за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта в значительном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что первая инстанция учла характер преступления, личность и смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние, иждивенцев, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию; отягчающих не было. Но с учётом исключения квалифицирующего признака прежнее наказание суд не признал справедливым и снизил его до 180 часов обязательных работ. Заодно суд исправил очевидную описку о времени окончания хранения (17 часов 40 минут вместо 18 часов 40 минут), указав, что это не ухудшает положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Исключение из квалификации одного из действий (здесь — приобретения) при сохранении статьи в этом деле повлекло снижение наказания.
- Такое исправление возможно и по представлению прокурора, без жалобы защиты.
- Границы: исправление описки во времени само по себе на наказание не влияет — снижение здесь связано только с изменением квалификации.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.