Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере). На приговор было подано апелляционное представление прокурором, который добивался изменения решения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
В данном случае сработали два основных момента, которые привели к изменению приговора: во-первых, уменьшение объёма обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ, во-вторых, неучтённый судом первой инстанции период отбывания наказания. Апелляционный суд отметил, что этот период необходимо было зачесть в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Тамбовского областного суда согласилась с доводами, поскольку увидела, что «изменения, связанные с уменьшением объёма обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ» требуют смягчения наказания. Также суд признал, что «при зачёте в срок назначенного наказания судом не учтён период с *** г. по *** г., в течение которого осуждённый отбывал наказание по приговору от *** г., до отмены его кассационным определением от *** г.», и это является основанием для изменения приговора по статье 389.18 УПК РФ (Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке). Таким образом, суд исходил из необходимости справедливого и полного учёта всех обстоятельств дела и предыдущего отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в ходе рассмотрения дела в вышестоящей инстанции объём обвинения уменьшится, это может стать основанием для смягчения назначенного наказания.
- Если суд первой инстанции не учёл какой-либо период отбывания наказания, например, по предыдущему отменённому приговору, то вышестоящий суд может исправить эту ошибку и зачесть этот период.
- Этот довод применим, если имеются документальные подтверждения того, что осуждённый фактически отбывал наказание в неучтённый период.
- Этот довод не сработает, если все периоды отбывания наказания были корректно учтены судом первой инстанции.
- Смягчение наказания из-за изменения объёма обвинения не означает автоматического применения более мягких видов наказания (например, условного осуждения), если суд не усмотрел для этого оснований.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.