Апелляция исключила хранение наркотиков, снизила срок и зачла отбытое по отменённому приговору

Городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Ранее он был судим, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор обжаловал прокурор: было подано основное и дополнительное апелляционные представления. Защита приговор не обжаловала.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция исключила осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того, суд согласился с представлением в том, что при зачёте не был учтён период, когда осуждённый отбывал наказание по прежнему приговору до его отмены кассационным определением, и изменил приговор в этой части по ст. 389.18 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что в связи с уменьшением объёма обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание нужно смягчить — и по самой статье, и по совокупности приговоров. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. С отменой условного осуждения по прежнему приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ) и частичным присоединением неотбытой части окончательно назначено 2 года 6 месяцев в колонии общего режима. Суд также согласился с выводом первой инстанции о наличии оснований для ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Основное апелляционное представление оставлено без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если из обвинения исключается часть действий, это в этом деле повлекло снижение наказания и по статье, и окончательного срока по совокупности приговоров.
• Время, фактически отбытое по приговору, который потом отменила кассация, засчитывается в срок по новому приговору — даже если первая инстанция это упустила.
• Исправление такой ошибки возможно и по представлению прокурора, без жалобы защиты.
• Границы: уменьшение объёма обвинения не означает автоматического условного срока или снижения категории преступления — в этом деле суд таких оснований не нашёл.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.