Районный суд осудил ранее неоднократно судимого мужчину за кражу и назначил лишение свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прося применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ и оспаривая учёт прежних судимостей, а прокурор — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд удовлетворил представление прокурора и исключил из осуждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Осуждение осталось по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что с учётом вносимых изменений и смягчения квалификации наказание подлежит соразмерному снижению, и снизил его до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Доводы осуждённого о прежних судимостях суд счёл основанными на неверном толковании ст. 86 УК РФ. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не нашёл, поскольку осуждённый ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершил преступление против собственности. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение одного квалифицирующего признака при сохранении другого не меняет статью, но в этом деле повлекло снижение срока.
- Улучшение может наступить и по представлению прокурора, даже если жалоба самого осуждённого отклонена.
- Границы: при неоднократных прежних судимостях за корыстные преступления суд в этом деле не применил ни условный срок, ни наказание ниже низшего предела.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.