Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 171.3 УК и с применением ст. 64 УК назначили штраф 1 000 000 рублей. Осуждённый подал апелляционную жалобу и просил снизить штраф до 50 000 рублей. Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляции изменил приговор сам.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Суд апелляции пришёл к выводу о несоразмерности размера штрафа имущественному положению осуждённого и его семьи и невозможности реально его исполнить. По ч. 2 ст. 61 УК суд дополнительно учёл как смягчающие состояние здоровья малолетней дочери и участие осуждённого в боевых действиях.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что перечень смягчающих обстоятельств в ч. 1 ст. 61 УК не является исчерпывающим и учитываться могут обстоятельства, в нём не предусмотренные. Суд также отметил: по справке о составе семьи на иждивении осуждённого трое несовершеннолетних детей, а в приговоре отражены только двое. Все эти данные, по оценке суда, свидетельствуют о несоразмерности штрафа. В мотивировочной части названа сумма 500 000 рублей, в резолютивной части штраф смягчён до 300 000 рублей. Снижение до 50 000 рублей, по мнению суда, противоречило бы целям наказания по ч. 2 ст. 43 УК. Суд указал, что при невозможности немедленной уплаты осуждённый вправе просить отсрочку или рассрочку до 5 лет (ч. 2 ст. 398 УПК).