Не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили 280 часов обязательных работ. Заместитель межрайонного прокурора подал апелляционное представление, суд апелляции удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляции внёс три изменения. Первое: признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, сославшись на обстоятельства, которые правоохранительным органам известны не были. Второе: исключил ссылку на судимость, поскольку на момент совершения преступления все судимости были погашены. Третье: уточнил, что осуждённый наркотическое средство незаконно «приобрёл», а не «изготовил», как ошибочно указано в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов уголовного дела. Принимая во внимание вносимые изменения, он снизил наказание до 250 часов обязательных работ. Осуждение уточнено как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд согласился с первой инстанцией, что оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК и для применения ст. 64 УК нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Сведения, которые правоохранительным органам не были известны, суд в этом деле учёл как активное способствование раскрытию и расследованию.
- Ссылка на судимости, погашенные к моменту преступления, исключена из приговора и повлияла на снижение наказания.
- Ошибки в описании действий осуждённого, например «изготовил» вместо «приобрёл», апелляция в этом деле исправила.
- Эти изменения в данном деле не повлекли изменения категории преступления или применения ст. 64 УК.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
