Шарыповский городской суд осудил человека за грабёж по части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы. Во вводной части приговора были перечислены прежние судимости, а при решении вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения суд учёл судимости за тяжкие преступления. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы, в том числе с просьбой смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция установила, что судимости по двум приговорам Свердловского районного суда были погашены. По части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Поэтому суд исключил упоминание об этих судимостях из вводной части приговора, а из мотивировки — указание на учёт судимостей за тяжкие преступления при решении вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз судимости погашены, ссылаться на них в приговоре нельзя. Однако суд прямо указал, что эти изменения не влекут смягчения наказания, поскольку не повлияли на признание в действиях осуждённого рецидива преступлений. Наказание суд счёл справедливым и соразмерным содеянному и личности осуждённого, нарушений закона, влекущих отмену приговора, не нашёл. Жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Стоит проверить, нет ли среди перечисленных в приговоре судимостей уже погашенных: их упоминание и учёт апелляция может исключить.
- Погашенная судимость не должна учитываться и при решении вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения.
- Если рецидив образуют другие, не погашенные судимости, исключение погашенных само по себе срок не снижает.
- Довод не сработает, если срок погашения судимости на момент нового преступления ещё не истёк.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.
