Ранее судимого осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, окончательное наказание назначили по ч. 5 ст. 69 УК, местом отбывания определили колонию общего режима. Исполняющий обязанности межрайонного прокурора подал апелляционное представление, суд удовлетворил его.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал обоснованным довод представления: засчитывая в срок наказание, отбытое по прежнему приговору, суд первой инстанции неверно определил отбытый период — не учёл время содержания осуждённого под стражей по тому приговору. Суд апелляции назвал это необоснованным ухудшением положения осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции изменил приговор по ст. 389.18 УПК и зачёл этот период по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Кроме того, в описательно-мотивировочную часть добавлено указание о признании по ч. 2 ст. 61 УК смягчающими полного признания вины и раскаяния. В остальном приговор признан законным: окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК назначено обоснованно, вид колонии по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК определён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Когда наказание назначается с учётом прежнего приговора, в срок засчитывается и время под стражей по прежнему делу — пропуск этого периода суд счёл ухудшением положения осуждённого.
- Ошибку в зачёте апелляция исправила по представлению прокурора.
- В этом деле изменён только зачёт и указание на смягчающие; сам срок наказания апелляция не меняла.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.