Районный суд осудил ранее судимого мужчину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловал заместитель прокурора, подав апелляционное представление; суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция исключила из квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий и уточнила время преступления в описании деяния. Кроме того, суд исправил ограничения: первая инстанция запретила выезжать за пределы муниципального образования, не назвав, какого именно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что назначенное ограничение свободы в целом справедливо, но подлежит снижению с учётом изменения квалификации, и снизил его до 6 месяцев. По ограничениям суд сослался на ст. 53 УК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года: при ограничении свободы как основном наказании нужно указать территорию, за пределы которой нельзя выезжать. Поэтому в приговор внесено конкретное муниципальное образование по месту постоянного проживания осуждённого. Остальное оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если из квалификации исключается часть вменённых действий, в этом деле это повлекло снижение наказания при той же статье.
- Ограничение свободы должно содержать конкретную территорию, за пределы которой нельзя выезжать; размытая формулировка исправляется вышестоящим судом.
- Границы: уточнение времени преступления и формулировки ограничений само по себе наказание не снижает — снижение здесь связано именно с изменением квалификации.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
