Осуждённого признали виновным в трёх покушениях на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и одном покушении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и назначили колонию особого режима. В апелляции рассматривались представление заместителя прокурора на постановление об отказе в восстановлении помощнику прокурора срока обжалования приговора, а также апелляционные жалобы. Жалобы оставлены без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Судебная коллегия установила, что при применении правил ч. 3 ст. 68 УК суд первой инстанции ошибочно назначил более суровое наказание, чем возможно с учётом положений Общей части УК. По расчёту коллегии, одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания составляет 3 года 9 месяцев за преступление по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и 5 лет за преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что такая ошибка в силу ст. 389.18 УПК является основанием изменить приговор и смягчить наказание как за каждое преступление, так и при сложении по ч. 2 ст. 69 УК. Наказание смягчено по каждому из трёх преступлений до 3 лет 7 месяцев, по четвёртому — до 4 лет 10 месяцев, окончательно путём частичного сложения — 8 лет лишения свободы. Колония особого режима определена правильно по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК. Других нарушений, в том числе по доводам жалоб, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При применении ч. 3 ст. 68 УК суд апелляции проверил, из какой части максимального срока исходил суд первой инстанции, и счёл назначенные сроки завышенными.
- Назначение наказания более сурового, чем возможно, повлекло смягчение и по каждому преступлению, и по совокупности.
- Исправление такой ошибки не меняет вид колонии: в этом деле особый режим сохранён.
- Довод не сработает, если суд не применял ч. 3 ст. 68 УК или назначил срок в допустимых пределах.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
