Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый просил отсрочить исполнение приговора по болезни, но суд первой инстанции ему отказал. Апелляция, рассмотрев жалобу осуждённого, отменила это решение, так как суд не известил его о дате заседания, а также не изучил сам приговор, который нужно было отсрочить. Дело направили на новое рассмотрение.
Верховный Суд рассмотрел жалобу осужденного, обвинявшегося в злоупотреблении полномочиями, разбое и получении взятки. Суд изменил приговор, переквалифицировав одно из деяний на менее тяжкое и снизив общее наказание. Это показывает важность борьбы за свои права даже в высших инстанциях.
Верховный Суд РФ отменил приговор по делу о даче взятки, прекратив уголовное дело. Суд отметил, что нижестоящие инстанции, отказав в прекращении дела из-за якобы отсутствия добровольности сообщения, одновременно признали явку с повинной как смягчающее обстоятельство. Это противоречие привело к отмене решения и прекращению дела.
В данном деле Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него указание на принудительные работы. Это стало возможным благодаря наличию у осуждённого малолетнего ребёнка и положительных характеристик, которые были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Тульский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. Причина — суд не привёл мотивы, по которым одно экспертное заключение было принято, а другое отвергнуто, что является нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ отменил приговор, вынесенный за злостное неисполнение судебного решения (ч. 2 ст. 315 УК РФ), и оправдал осуждённого. Суд указал на отсутствие достаточных доказательств злостности уклонения и непринятие во внимание показаний обвиняемого об отсутствии умысла.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы осуждённых и их защитников. Суд изменил приговор, разъяснив, что похищение нескольких лиц, совершённое организованной группой, должно квалифицироваться как одно преступление, а не множество отдельных эпизодов. Это привело к переквалификации и назначению конкретного наказания по объединённому обвинению.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) был приговорён к штрафу в 5000 рублей. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив жалобу осуждённого.
По делу, связанному с обвинениями в наркотиках по нескольким статьям УК РФ, включая особо тяжкие, апелляционная инстанция отменила приговор суда первой инстанции. Дело будет направлено на новое рассмотрение, поскольку были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о сбыте наркотиков, смягчив наказание. Суд учёл, что осуждённый является ветераном боевых действий, что ранее не было принято во внимание. Это обстоятельство было признано смягчающим, что привело к снижению срока лишения свободы.
Мировой судья назначил наказание по ч. 1 ст. 244 УК, но апелляционный суд изменил приговор. Суд смягчил наказание до 8 месяцев исправительных работ, учтя ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и состояние здоровья осуждённого.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу об убийстве. Суд исключил указание на повторный учёт предыдущего приговора при назначении наказания и отмену условного осуждения. Это важное решение о правилах применения статей 70 и 74 УК РФ, запрещающих двойное присоединение наказаний.
Осуждённый обжаловал приговор Чудовского районного суда по делу о краже, совершённой с причинением значительного ущерба. Апелляция, рассмотрев жалобу, оставила приговор без изменения, но признала болезненное состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством, что повлияло на наказание.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу осуждённого за взятки. Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание и зачтя время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы по правилу один к одному, несмотря на более поздние изменения в законодательстве. Это показывает, что Верховный Суд внимательно подходит к вопросам применения закона о зачёте сроков.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих судов по уголовному делу о хулиганстве. Дело прекращено в отношении всех осуждённых ввиду отсутствия состава преступления. За осуждёнными признано право на реабилитацию.
Осуждённый просил отменить условное осуждение и снять судимость. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Дагестан отменил это решение. Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что осуждённый не встал на путь исправления.
Осуждённая по ст. 151.1 УК РФ за продажу алкоголя несовершеннолетнему обжаловала приговор. Апелляционный суд отменил обвинительный приговор, посчитав, что не доказан факт продажи именно алкогольной продукции, а также не оценена осведомлённость продавца о возрасте покупателя.
Осуждённый просил освободить его от наказания по болезни, но суд первой инстанции отказал. Защитник обжаловал это решение. Верховный Суд Республики Калмыкия отменил постановление, посчитав, что не были выяснены все важные для решения обстоятельства.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о взятках, зачтя период нахождения осуждённого под домашним арестом в срок лишения свободы. Это решение показывает важность правильного учёта всех форм ограничения свободы при определении итогового срока наказания.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор первой инстанции, по которому осужденного признали виновным по ч. 1 ст. 215.1 и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции обнаружил основания для пересмотра судебного решения. Какие именно доводы защиты сработали, рассматриваем в этой статье.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
