Мужчину осудили, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК — за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков в крупном размере. Окончательное наказание назначено по ст. 70 УК по совокупности приговоров. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила приговор: исключила из осуждения незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и указала, что осуждённый осуждён по ч. 2 ст. 228 УК только за незаконное приобретение. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 3 лет 1 месяца, окончательное по ст. 70 УК — до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме исключения хранения, остальные вопросы суд решил не в пользу осуждённого. Довод об отсрочке исполнения приговора суд не рассматривал по существу: по главе 47 УПК этот вопрос решается при исполнении вступившего в силу приговора — судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания. Оснований для приговора без наказания или освобождения от наказания суд не нашёл. Колонию общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК и конфискацию телефона по п. «г» ч. 1 ст. 104 УК суд счёл правильными: телефон принадлежит осуждённому и использовался при совершении преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле исключение из осуждения части действий (хранения) привело к снижению срока и за это преступление, и окончательного.
- Вопрос об отсрочке исполнения приговора апелляция в этом деле не решала: он относится к стадии исполнения вступившего в силу приговора.
- Телефон, который принадлежит осуждённому и использовался при преступлении, суд конфисковал, и апелляция это решение оставила.
- Исключение части обвинения не изменило вид колонии — общий режим оставлен.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-453/2026, 28.05.2026.
