Мировой судья осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 314 УК к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, исполняющий обязанности городского прокурора — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 314 УК
Апелляция исключила указание на отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений и сократила срок лишения свободы до 4 месяцев. Кроме того, суд дополнил приговор: ограничения действуют на территории муниципального образования, где осуждённый будет жить после освобождения, а ограничение свободы отбывается после основного наказания. Представление прокурора признано обоснованным в части процессуальных издержек.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения рецидива других отягчающих обстоятельств у осуждённого не осталось. При этом смягчающих обстоятельств по п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК не установил ни мировой судья, ни апелляция, поэтому оснований для ч. 1 ст. 62 УК суд не увидел. Решение мирового судьи об издержках суд счёл фактически неисполнимым: в нём нет мотивировки и реквизитов взыскания. Поэтому апелляция сама постановила выплатить адвокату 2 140 рублей 15 копеек из федерального бюджета и взыскать эту сумму с осуждённого. Оснований для отмены приговора, о которой просил прокурор, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314 УК
- В этом деле исключение рецидива из отягчающих обстоятельств привело к сокращению срока лишения свободы.
- Без смягчающих обстоятельств по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК суд не применил ч. 1 ст. 62 УК.
- Неисполнимое решение об издержках апелляция исправила, но от их возмещения осуждённый не освобождён.
- Дополнительное ограничение свободы сохранилось и отбывается после лишения свободы.
Решение: Ашинский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-3/2026, 28.05.2026.
