Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья назначил осуждённой обязательные работы за причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляция признала наказание справедливым, но освободила осуждённую от него: по преступлению небольшой тяжести истекли два года, срок давности уголовного преследования прошёл.
Мировой судья назначил осуждённому за кражу лишение свободы условно и обязал не посещать общественные места ночью. По представлению прокурора апелляция снизила срок до 8 месяцев и исключила эту обязанность: запрет на посещение любых общественных мест без их конкретизации нарушает права осуждённого.
Мировой судья осудил мужчину за несколько краж. По представлению прокурора апелляция признала по одному эпизоду смягчающим добровольное возмещение ущерба, снизила наказание за него до 7 месяцев, а по совокупности назначила 1 год 5 месяцев лишения свободы. Из доказательств исключён протокол явки с повинной.
По жалобе адвоката и представлению прокурора областной суд отменил приговор за получение взятки: первая инстанция нарушила фундаментальные основы судопроизводства, и восполнить эти пробелы в апелляции нельзя. Дело направлено на новое рассмотрение, осуждённый освобождён из-под стражи под подписку о невыезде.
Приговор по делу о грабеже обжаловали и прокурор, и защитник. Ставропольский краевой суд оставил обе жалобы без удовлетворения, но сам переквалифицировал действия осуждённого с грабежа на угон и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, отметив, что изменения не ухудшают положение осуждённого.
Двоих осудили по делу о мошенничестве, одного из них — также по ч. 1 ст. 228 УК. Апелляция исключила из осуждения незаконное приобретение наркотика, смягчила наказание по этой статье до 100 часов обязательных работ и назначила окончательно 5 лет 5 месяцев 25 дней колонии общего режима. Арест с имущества свидетеля снят.
Районный суд осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы. По жалобе защитника Волгоградский областной суд назначил с применением ст. 64 УК РФ принудительные работы на 2 года 6 месяцев, зачёл время под стражей и под домашним арестом и освободил осуждённого из-под стражи. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Осуждённый за кражи подал апелляционную жалобу, а до её рассмотрения умер. Областной суд отменил приговор и прекратил дело в связи со смертью. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с правом обратиться в гражданском порядке, арест с автомобиля и 42 500 рублей снят.
Двоих осудили по ч. 2 ст. 330 УК (самоуправство) с указанием на совершение преступления группой лиц. По жалобе адвоката апелляция исключила этот квалифицирующий признак и ссылку на ч. 1 ст. 35 УК, уточнила дату рождения одного из осуждённых. Осуждённые считаются приговорёнными к 400 и 440 часам обязательных работ.
Осуждённую по ч. 3 ст. 264 УК приговорили к 2 годам реального лишения свободы, апелляция и кассация это оставили. Верховный Суд по жалобе адвоката счёл, что смягчающие обстоятельства, данные о личности и здоровье позволяют исправление без изоляции, применил ст. 73 УК и освободил осуждённую. Дополнительное наказание сохранено.
Осуждённый за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения обжаловал приговор, но умер до рассмотрения жалобы. Апелляция отменила приговор и прекратила дело в связи с его смертью, гражданский иск оставила без рассмотрения, а использованный при преступлении автомобиль конфисковала.
Мужчину осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Областной суд отменил приговор: первая инстанция не оценила показания свидетелей о падении потерпевшего и не проверила, могли ли повреждения возникнуть при падении. Дело направлено на новое рассмотрение, осуждённому избрано заключение под стражу на 2 месяца.
Осуждённому по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначили лишение свободы условно. Жалобу защитника о наказании краевой суд отклонил, но исключил указание на осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотиков и снизил итоговый срок до 3 лет 3 месяцев.
Осуждённую по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК защищал адвокат в кассации. Седьмой кассационный суд признал срок чрезмерно суровым и не учитывающим принцип индивидуализации наказания и влияние на семью. Наказание снижено до 10 и 3 лет, окончательно — до 10 лет 6 месяцев колонии общего режима.
Осуждённый за сбыт наркотиков через закладки обжаловал приговор в кассации. Суд переквалифицировал эпизод с тайником в лесополосе с покушения на приготовление к сбыту (6 лет), четыре эпизода раскладки объединил в одно покушение (7 лет 6 месяцев) и назначил окончательно 8 лет колонии строгого режима.
Двоих осудили за получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Жалобы защиты и представление прокурора отклонены, но апелляция изменила приговор: уменьшила сумму, конфискуемую с осуждённых солидарно, с учётом 200 000 рублей, уже конфискованных по другому приговору, и исключила из мотивировки вывод об отсутствии исключительных обстоятельств.
Осуждённому за кражу назначили лишение свободы в колонии общего режима. По представлению прокурора областной суд назначил колонию-поселение: первая инстанция не мотивировала выбор более строгого учреждения и сослалась на пункт, относящийся к тяжким преступлениям. Время под стражей зачтено один день за два.
После отмены первого приговора районный суд при новом рассмотрении нашёл дополнительное смягчающее и не применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но назначил те же 7 месяцев. По представлению прокурора краевой суд признал это несправедливым и смягчил наказание до 6 месяцев, а по совокупности приговоров — до 1 года 6 месяцев.
Осуждённому за уклонение от административного надзора суд при назначении наказания применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. По представлению прокурора и жалобе защитника краевой суд исключил эту ссылку и смягчил наказание до 4 месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения не изменился.
Приговор по ст. 322.3 и ч. 1 ст. 238 УК РФ обжаловали прокурор и осуждённый. Апелляция прекратила дело по двум эпизодам ст. 322.3 УК РФ за истечением сроков давности, по двум другим освободила от наказания, исключила отмену условного осуждения по прежнему приговору и сложение наказаний по совокупности приговоров.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
