Ранее судимого мужчину осудили по ч. 2 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд удовлетворил представление и внёс два уточнения. Первое — день, когда осуждённый фактически содержался под стражей перед избранием домашнего ареста, зачтён как время под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК (день за день в колонии строгого режима), а домашний арест засчитан по ч. 3.4 ст. 72 УК с 7 марта, а не с 6 марта (два дня ареста за один день лишения свободы). Второе — суд уточнил ограничение: вместо общего запрета посещать массовые мероприятия запрещено посещать массовые общественно-политические и культурно-зрелищные мероприятия и участвовать в них без согласия органа, надзирающего за отбыванием ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела: осуждённого задержали, затем суд избрал ему домашний арест, но в день избрания этой меры он фактически содержался под стражей. Поэтому этот день должен считаться временем под стражей, а домашний арест — исчисляться со следующего дня. Суд первой инстанции засчитал этот день как домашний арест. Остальная часть приговора оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле день, когда человек фактически находился под стражей до начала домашнего ареста, зачли как стражу, а не как домашний арест.
- Разница важна: стража зачтена день за день, а домашний арест — два дня за один день лишения свободы.
- Формулировку ограничения о массовых мероприятиях апелляция уточнила, указав их виды и возможность посещения с согласия надзорного органа.
- Сам назначенный срок наказания эти уточнения не изменили — выигрыш ограничен пересчётом одного дня.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 28.05.2026.
