Двое несовершеннолетних детей не учли как смягчающее: кассация снизила срок за разбой

Осуждённого признали виновным в разбое по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговор вынес Тимирязевский районный суд Москвы, Мосгорсуд в апелляции его изменил. Адвокат подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 162 УК

Кассационный суд обнаружил, что во вводной части приговора указано: у осуждённого на иждивении двое несовершеннолетних детей. Однако суд не признал это смягчающим обстоятельством, нарушив требования ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Почему кассация с ним согласилась

Суд счёл, что это нарушение повлияло на вид и размер наказания, а апелляция его не устранила, то есть оно повлияло на исход дела. Поэтому кассация признала наличие двоих несовершеннолетних детей смягчающим обстоятельством и снизила наказание за разбой до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), с частичным присоединением неотбытой части прежнего наказания, окончательно назначено 10 лет 10 месяцев и 1 день в колонии строгого режима. Другие доводы жалобы отклонены; исправление апелляцией опечатки в сумме гражданского иска суд не счёл ухудшающим положение осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК

• Если сведения о детях есть в материалах дела и в самом приговоре, а смягчающим это не признано, — это ошибка, которую исправляет и кассация.
• Учёт нового смягчающего обстоятельства ведёт к соразмерному снижению срока.
• Кассация может исправить такую ошибку, даже если остальные доводы жалобы отклонены.
• Довод не меняет квалификацию и вид колонии и не отменяет присоединение наказания по прежнему приговору.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1583/2026, 28.05.2026.