Ранее судимого мужчину осудили за кражу, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, к лишению свободы в колонии особого режима. Апелляционные жалобы подали осуждённый и защитник, апелляционное представление — государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобы и представление суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор: он зачёл в срок время под стражей со дня фактического задержания — с 20 июля 2024 года, а не с 21 июля, когда был оформлен протокол задержания. Зачёт сделан по ч. 3.2 ст. 72 УК день за день в колонии особого режима. Кроме того, суд уточнил дату отбытия наказания по прежнему приговору — 17 августа 2023 года вместо 4 сентября 2023 года.
Почему апелляция с ним согласилась
По протоколу задержания осуждённый был задержан в 17 часов 10 минут 21 июля 2024 года. Апелляция указала, что суд первой инстанции не учёл: действия осуждённого были пресечены 20 июля 2024 года, полицейские применили к нему наручники, и с этого момента он фактически был задержан. Данных о том, что его освобождали до оформления протокола, в деле нет. Дату отбытия прежнего наказания суд уточнил по сведениям следственного изолятора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд считал началом стражи момент, когда полиция пресекла действия человека и надела наручники, а не время, указанное в протоколе.
- Довод сработал, потому что в деле не было данных об освобождении между фактическим задержанием и оформлением протокола; если человека в этот промежуток отпускали, такого зачёта не будет.
- Неверную дату отбытия прежнего наказания во вводной части приговора апелляция уточнила по документам учреждения.
- При особом режиме зачёт идёт день за день, поэтому выигрыш здесь — одни сутки, а не льготный расчёт.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-729/2026, 28.05.2026.
