Мужчину осудили по ч. 2 ст. 143 УК (нарушение требований охраны труда). В тот же день суд первой инстанции вынес постановления об отказе в прекращении уголовного дела. Адвокат обжаловал и приговор, и эти постановления.
Какой довод сработал по ст. 143 УК
Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил: на основании ч. 2 ст. 61 УК признал смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого государственной и ведомственных наград и смягчил наказание до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что перечень смягчающих обстоятельств не закрыт и награды осуждённого можно учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК. При этом прекращать дело с назначением судебного штрафа суд не стал: денежная компенсация морального вреда потерпевшему и установка ограждения на наклонном шнековом транспортёре, правила эксплуатации которого были нарушены, по его мнению, не являются достаточным основанием для применения ст. 76.2 УК. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76 и ст. 76.2 УК суд также не нашёл. Постановления об отказе в прекращении дела оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 143 УК
- В этом деле государственные и ведомственные награды, не учтённые первой инстанцией, признали смягчающими в апелляции.
- Новое смягчающее привело к снижению срока, но не к прекращению дела и не к изменению категории преступления.
- Компенсацию морального вреда и устранение нарушения суд в этом деле не счёл достаточными для судебного штрафа по ст. 76.2 УК.
- Ссылки на ст. 64 и ст. 76 УК в этом деле также не сработали.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-885/2026, 28.05.2026.
