Мировой судья в апреле 2026 года признал ранее не судимого человека виновным по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловал прокурор района, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Представление удовлетворено частично. Районный суд признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и снизил срок ограничения свободы до 5 месяцев. Также уточнена формулировка квалификации: хищение денежных средств при получении компенсаций путём умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что с учётом признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению, сославшись на требование ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливом наказании. В другой части представление не удовлетворено: активное способствование раскрытию и расследованию суд не признал, поскольку осуждённый не сообщил органу дознания информации, до того ему неизвестной. Подробные признательные показания мировой судья уже учёл как признание вины — самостоятельное смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба, не признанное мировым судьёй, было признано смягчающим в апелляции.
- Признание нового смягчающего обстоятельства повлекло снижение срока ограничения свободы.
- Границы: подробные признательные показания суд не счёл активным способствованием раскрытию, поскольку органу дознания не было сообщено ничего нового.
Решение: Кыринский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-1/2026, 29.06.2026.
