Двоих осудили по части 5 статьи 228.1 УК РФ и по статье 228.3 УК РФ (незаконный оборот прекурсоров наркотических средств, то есть веществ для их изготовления). Осуждённые и их защитники обжаловали приговор, добиваясь смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 228.3 УК
Апелляционный суд исключил из осуждения обоих по части 2 статьи 228.3 УК РФ незаконное приобретение прекурсоров. Остальная часть обвинения сохранена.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменив объём обвинения по прекурсорам, суд не стал снижать наказание. Он признал его справедливым и соразмерным: суд первой инстанции правильно учёл как смягчающее наличие у одного из осуждённых несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, ссылки на принуждение со стороны другого осуждённого ничем не подтверждены, а стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления, наказания ниже низшего предела и условного осуждения суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.3 УК
- Апелляция может сократить объём обвинения, исключив одно из вменённых действий с прекурсорами.
- Исключение части обвинения не всегда ведёт к снижению срока: здесь наказание осталось прежним.
- Ссылка на принуждение со стороны соучастника не сработает без объективных доказательств.
- Ребёнок, которому на момент приговора уже исполнилось 14 лет, учитывается как несовершеннолетний на иждивении, а не как малолетний.
Решение: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-290/2026, 29.06.2026.