Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Красноярский краевой суд отменил приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело прекращено на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Осуждённый освобождён от уголовной ответственности.
В данном деле суд первой инстанции осудил военнослужащего по части 3 статьи 338 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Апелляционный суд отменил этот приговор, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом судей. Это значит, что все доказательства будут исследованы заново.
Верховный Суд изменил приговор по делу о разбое, бандитизме и незаконном обороте оружия. Суд переквалифицировал статью об оружии на более старую и мягкую редакцию закона, что повлекло снижение срока лишения свободы. Это важный прецедент для применения закона, действующего во времени.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о незаконной добыче водных биологических ресурсов. Дело прекращено ввиду малозначительности деяния, так как не было вреда природе и ни одной рыбы не выловили. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по части 1 статьи 268 УК РФ изменён: из описательно-мотивировочной части исключено ошибочное указание на другую статью, и в резолютивной части уточнена обязанность осуждённого по регистрации при ограничении свободы. Наказание без изменений.
Осуждённый был признан виновным по статье 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания преступления мотив мести, так как он не был доказан. При этом квалификация действий и назначенное наказание остались без изменений.
Верховный Суд пересмотрел дело об уничтожении чужого имущества. Действия осуждённого были переквалифицированы с более тяжкой части 2 на часть 1 статьи 167 УК РФ из-за отсутствия хулиганского мотива. В результате назначенное наказание изменено, и осуждённый освобождён от него.
Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость по ч. 1 ст. 122 УК РФ и неправомерный зачёт времени следования в исправительный центр. Это улучшило положение осуждённого, однако на смягчение наказания это не повлияло, так как рецидив преступлений был образован другой, непогашенной судимостью.
В данном деле Ленинградский областной суд (Ленинградская область) рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор, уточнив зачёт времени содержания под стражей, но в остальном оставил приговор без изменения. Это указывает на важность корректного применения норм о зачёте сроков наказания.
Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по ч.1 ст. 122 УК РФ был изменён. Суд отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом, зачтя срок содержания под стражей.
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке изменил приговор. Суд принял решение о смягчении наказания, исходя из материалов дела.
Рязанский областной суд отменил постановление районного суда, которое удовлетворило ходатайство осуждённого о снятии судимости. Причина — неправильное определение предмета судебного разбирательства судом первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого на отказ в снятии судимости по приговору за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, но в удовлетворении ходатайства о снятии судимости также отказал, сославшись на отсутствие безупречного поведения после отбытия наказания.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о преступлении по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив решение об отмене условного осуждения и зачтя срок содержания под стражей. Наказание осталось 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Верховный Суд Российской Федерации отменил все ранее вынесенные судебные решения по делу о ДТП, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на то, что нижестоящие суды изначально отказывали в этом. Суд посчитал, что обстоятельства дела и личность осуждённого позволяют применить освобождение от уголовной ответственности.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 244 УК РФ. Апелляция изменила приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы и учтя новые смягчающие обстоятельства, такие как служба сына в зоне СВО. Также был пересчитан зачёт срока.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор Буйнакского районного суда. Причиной стало то, что суд первой инстанции не допросил важного свидетеля, чьи показания могли повлиять на исход дела. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый подал апелляционную жалобу на отказ в изменении вида исправительного учреждения. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на положительную характеристику осуждённого и достижение необходимого срока отбывания наказания.
В Свердловском областном суде апелляционной инстанцией был изменен приговор по статьям ч. 2 ст. 172 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, освободил осуждённого от отбывания части наказания в связи с истечением срока давности и произвел зачет срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о ДТП со смертельным исходом. Наказание осуждённому смягчено до условного срока с освобождением из-под стражи. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, в том числе положительные данные о личности, наличие детей и помощь потерпевшему, которые не были должным образом оценены нижестоящими инстанциями.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
