Мировой судья в марте 2026 года признал ранее судимого человека виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил лишение свободы, а итоговое наказание определил по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по прежнему приговору). Помощник прокурора района подал апелляционное представление, осуждённый и его адвокат — апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Районный суд удовлетворил представление прокурора и частично жалобу осуждённого. Он исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт судимости при назначении наказания и снизил наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ — до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 11 месяцев. Кроме того, из показаний свидетеля исключены сведения об обстоятельствах подписания осуждённым явки с повинной и о том, что он признался, что на видео именно он, а из изложения доводов подсудимого — формулировка «под воздействием абьюза».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения наказания: по ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве за преступление с альтернативными видами наказаний назначается только наиболее строгий из них. Доводы о неполноте протокола заседания суд отклонил: протокол не является стенограммой, замечания на него рассмотрены и частично удовлетворены, а отсутствие отдельных реплик не повлияло ни на содержание протокола, ни на исход дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, остальные доводы жалоб отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле указание на учёт судимости при назначении наказания было исключено, и срок снизили как за само преступление, так и итоговый.
- Снижение наказания за преступление повлекло пересчёт итогового наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Апелляция исключила из показаний свидетеля сведения об обстоятельствах подписания явки с повинной и о признании подсудимого.
- Границы: при рецидиве суд исходил из того, что назначается наиболее строгий вид наказания по статье, поэтому лишение свободы сохранено; замечания на протокол, не влияющие на исход дела, приговор не меняют.
Решение: Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 1А-15/2026, 29.06.2026.
