Осужденная была привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ (кража). После того как она уже отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Однако суд первой инстанции отказал ей в этом. Осужденная не согласилась с таким решением и подала апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание новые, положительные факты, характеризующие поведение осужденной уже после того, как ходатайство было подано и рассматривалось. А именно, осужденная получила два дополнительных поощрения и дважды осуществила переводы денежных средств всем потерпевшим в счет возмещения материального ущерба, что подтверждало ее исправление и стремление компенсировать вред.
Почему апелляция с ним согласилась
Хабаровский краевой суд согласился с доводами осужденной и ее защитника, поскольку посчитал, что суд первой инстанции не оценил всю совокупность данных, которые характеризуют осужденную. В суде апелляционной инстанции было установлено, что осужденная получила два поощрения и дважды перевела денежные средства потерпевшим уже после того, как рассматривалось ее ходатайство в первой инстанции. Это позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод, что решение нижестоящего суда об отказе в переводе не было основано на всех имеющихся и вновь появившихся фактах. Суд указал, что постановление первой инстанции не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, не является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку выводы не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Таким образом, апелляционный суд счел возможным устранить это нарушение и вынес новое решение об удовлетворении ходатайства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, когда осужденный демонстрирует явное положительное поведение (получает поощрения, активно возмещает ущерб) в период между вынесением решения судом первой инстанции и рассмотрением апелляционной жалобы.
- Он показывает, что вышестоящие суды могут и должны учитывать новые, положительные факты, которые не были доступны суду первой инстанции.
- Этот довод подчеркивает важность непрерывной положительной характеристики и стремления к исправлению даже после отказа в изменении режима.
- Однако он не гарантирует изменения режима, если эти новые факты не являются существенными или если у осужденного имеются неснятые взыскания или другие обстоятельства, препятствующие изменению вида исправительного учреждения.
- Не стоит рассчитывать, что однократное поощрение или минимальное возмещение ущерба автоматически приведут к смягчению режима. Суд оценивает совокупность данных.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1507/2025, 29.06.2026.