Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Городской суд направил осуждённую за преступление небольшой тяжести отбывать лишение свободы в колонию общего режима, не объяснив почему. Верховный Суд Республики Тыва по её жалобе указал, что по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ без мотивов назначается колония-поселение, и изменил вид учреждения.
Осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ городской суд назначил 3 года лишения свободы. Областной суд удовлетворил его апелляционную жалобу: с применением ст. 64 УК РФ назначил 2 года принудительных работ, зачёл время под стражей из расчёта один день за два дня принудительных работ и освободил осуждённого из-под стражи.
Осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд назначил окончательное наказание по совокупности в виде принудительных работ. По представлению гособвинителя апелляция указала, что даже при полном сложении по правилам ст. 71 и 72 УК РФ срок не мог превышать 5 месяцев 7 дней, и снизила его до 4 месяцев 10 дней с удержанием 5% заработка.
Мировой судья осудил подсудимую за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В апелляции районный суд удовлетворил жалобу защитника и представление прокурора: признал смягчающим болезненное состояние здоровья, снизил наказание за каждую кражу до 2 месяцев, по совокупности до 3 месяцев, а с учётом других приговоров — до 5 месяцев лишения свободы.
Осуждённого за мелкие хищения и кражи суд наказал с учётом его неоднократного привлечения к административной ответственности. Апелляция указала, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут учитываться повторно, снизила наказание по двум эпизодам до 5 месяцев, а окончательное — до 1 года 4 месяцев со штрафом.
Осуждённому по ст. 158.1 УК РФ суд назначил наказание по совокупности приговоров. По представлению прокурора апелляция дополнила вводную часть приговора прежними судимостями и исключила применение ст. 70 УК РФ, поскольку штрафы по прежним приговорам были уплачены. Осуждённый считается приговорённым к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Осуждённому за дачу взятки по ч. 3 ст. 291 УК РФ назначили штраф. До приговора он 4 месяца и 2 дня находился под стражей, но суд первой инстанции этого при назначении штрафа не учёл. Областной суд по апелляционному представлению обвинителя, сославшись на ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчил штраф до 100 000 рублей; в остальном приговор оставлен без изменения.
Ранее судимого осуждённого признали виновным, в том числе, в покушениях на сбыт наркотиков. По жалобам осуждённого и защитника областной суд изменил приговор: исключил часть показаний свидетеля, переквалифицировал один эпизод на ч. 1 ст. 228 УК РФ с наказанием 1 год 6 месяцев и назначил окончательно 10 лет 8 месяцев колонии строгого режима.
Врача осудили за получение взятки и служебный подлог и дополнительно запретили занимать руководящие должности в учреждениях здравоохранения. Апелляция по жалобам осуждённого исключила этот запрет и отказала прокурору в замене его запретом на деятельность: суд учёл, что медицина — единственная профессия и источник дохода осуждённого.
Мать осудили за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей и назначили обязательные работы. По представлению прокурора апелляция исключила из описания преступления неуплату за сентябрь и октябрь 2025 года и смягчила наказание до 200 часов обязательных работ.
Осуждённую признали виновной в покушениях на сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. По представлению гособвинителя областной суд исключил из квалификации признак «с использованием электронных сетей», который следствие не вменяло. Наказание суд не снизил, сочтя его справедливым, а жалобу осуждённой оставил без удовлетворения.
Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью). По жалобе защитника областной суд изменил приговор: исключил вывод о нанесении не менее 24 ударов твёрдым тупым предметом, повлёкших повреждения без вреда здоровью, и смягчил наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Компенсация морального вреда в 1 000 000 рублей сохранена.
Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По апелляционным жалобам, в том числе защитника, областной суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления, отменил приговор, прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признал право на реабилитацию и освободил из-под стражи; гражданский иск оставлен без рассмотрения.
По кассационному представлению заместителя прокурора края Девятый кассационный суд дополнил зачёт троим осуждённым. Двоим зачтено время запрета выходить из жилища (два дня запрета за день под стражей), третьему — весь период домашнего ареста, часть которого суд не учёл. Жалобы защиты отклонены.
Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 188 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. По жалобе защитника областной суд изменил приговор: зачёл время задержания и содержания под стражей с 16 апреля по 16 декабря 2010 года из расчёта день за день и решил судьбу вещественного доказательства.
Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки). По жалобам осуждённого, защитников и заинтересованного лица областной суд изменил приговор: исключил отягчающее обстоятельство «совершение преступления в период мобилизации» и ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания. Арест на автомобиль сохранён.
Апелляция Хабаровского краевого суда изменила приговор по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК: одному из осуждённых зачли в срок два дня задержания по этому делу и день задержания по прежнему приговору, с которым наказание сложено по ч. 5 ст. 69 УК. Также исправлена дата рождения. Жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
Осуждённого признали виновным в трёх преступлениях по ч. 2 ст. 322 УК РФ. По его жалобе областной суд исключил из приговора указание на непогашенные судимости, поскольку они уже учтены как рецидив. Наказание по одному эпизоду смягчено до 1 года 4 месяцев, окончательное — до 2 лет колонии строгого режима.
Осуждённому назначили штрафы за четыре преступления, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по двум статьям — с применением ст. 64 УК РФ. По представлению прокурора апелляция исключила признак «перевозка огнестрельного оружия», снизила штраф по ч. 1 ст. 222 УК РФ с 50 000 до 48 000 рублей и назначила по совокупности 48 000 рублей путём поглощения.
Мировой судья назначил осуждённой по ст. 319 УК РФ 200 часов обязательных работ. Она просила заменить их штрафом, ссылаясь на то, что она единственный кормилец семьи и может потерять работу. Городской суд частично удовлетворил жалобу и назначил штраф 25 000 рублей, взыскав с осуждённой 3 722 рубля расходов на адвоката в апелляции.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
