Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ Чернский районный суд приговорил к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Донской городской суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Апелляция отменила это решение, удовлетворив ходатайство осужденного об УДО.
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по делу о контрабанде наркотических средств. Суд зачёл в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, а также период содержания под стражей по текущему делу. Это решение повлияло на общий срок отбывания наказания осуждённым.
Балтийский флотский военный суд изменил приговор, вынесенный Калининградским гарнизонным военным судом, в отношении осуждённого по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Наказание было смягчено с 5 лет 6 месяцев до 5 лет лишения свободы. Суд учёл явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие обстоятельства.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор в отношении осуждённой по ч. 1 ст. 235 УК, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и повторное признание малолетних детей смягчающим обстоятельством. Сама квалификация преступления и назначенные срок или размер наказания остались без изменения.
Забайкальский краевой суд отменил решение районного суда, который отказался рассматривать ходатайство осуждённого о пересмотре приговора по статье о грабеже. Осуждённый просил привести свой приговор в соответствие с новыми законами. Дело направили на новое рассмотрение.
Осуждённый просил об условно-досрочном освобождении, но районный суд отказал. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил ходатайство, посчитав, что для исправления осуждённому не требуется полное отбывание наказания.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в пересмотре приговора. Причина — суд не учел изменения в Уголовном кодексе, которые смягчают наказание за совершение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
Окуловский районный суд изменил приговор мирового судьи в отношении осуждённой по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд исключил из мотивировочной части ошибочные указания, но само наказание не изменил, оставив его без корректировки. Защита подавала жалобу, прокурор – представление.
Кассационный суд изменил приговор по делу о получении взятки, исключив часть дополнительного наказания, связанную с запретом занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Также суд направил дело на новое рассмотрение в части конфискации денежных средств, полученных в результате преступления. Это значительное смягчение наказания для осуждённого.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 210.1 УК РФ. Апелляция исключила из доказательств рапорты и решила вопрос о зачёте времени содержания под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел апелляцию по делу об осуждении по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. Суд изменил приговор, заменив условное лишение свободы на штраф, применив статью 64 УК РФ за исключительные обстоятельства. Наказание изменено с условного срока на штраф в 300 000 рублей, а по совокупности преступлений — 400 000 рублей.
Осуждённый по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ просил освободить его от наказания по болезни, но районный суд отказал. Саратовский областной суд это решение отменил, согласившись с доводами защиты о наличии тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Курский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по статьям 200.3 УК РФ и ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. Уголовное дело и преследование прекращены в соответствии с примечанием 2 к ст. 200.3 УК РФ, что является нереабилитирующим основанием.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор Верховного Суда Республики Дагестан, которым осуждённые были признаны виновными по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ. Причиной отмены стали нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие невозможность объективного и справедливого разрешения дела. Дело передано на новое судебное разбирательство.
Апелляционная инстанция отменила приговор, по которому осужденной было назначено лишение свободы по части 1.1 статьи 282.2 УК РФ сроком 5 лет и по части 2 статьи 282.2 УК РФ сроком 3 года. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иному судье из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В Сальском районном суде Ростовской области апелляция пересмотрела постановление о зачёте времени содержания под стражей по приговору за уничтожение имущества. Суд уточнил применение коэффициентов кратности зачёта срока в СИЗО, что привело к изменению приговора.
Волгоградский областной суд изменил приговор по статье 171.4 УК РФ, исключив из осуждения признак «незаконная розничная продажа алкогольной пищевой продукции». Это изменение основано на противоречии квалификации результатам экспертизы. Наказание осталось минимальным, без применения статьи 64 УК РФ.
Осуждённому, которому отказали в замене лишения свободы на принудительные работы, удалось добиться своего в апелляции. Верховный Суд Республики Бурятия отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил ходатайство, изменив наказание на принудительные работы.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Апелляция прекратила дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ из-за истечения срока давности. Наказание изменено на штраф в 50000 рублей только по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Тульский областной суд в апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, которым было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляция удовлетворила ходатайство осуждённой, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
