Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж). Суд изменил постановление, зачтя время содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор суда первой инстанции, освободив осуждённую от наказания по ч. 1 ст. 198 УК РФ. Причиной стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела в апелляции.
Осуждённого по статьям о даче взятки и коммерческом подкупе приговорили к штрафу. Защита и прокурор обжаловали приговор. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, освободил осуждённого от уголовной ответственности и прекратил дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку осуждённый активно способствовал раскрытию преступления.
Балтийский флотский военный суд изменил приговор по делу о дезертирстве. Суд апелляционной инстанции снизил наказание осуждённому с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Волгоградский областной суд, рассматривая апелляцию, отменил приговор районного суда. Уголовное дело в отношении осуждённого по ч.1 ст. 274.1 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято с согласия осуждённого.
Курганский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении и удовлетворил ходатайство осуждённой. Она была освобождена от отбывания наказания на оставшийся срок 2 года 4 месяца 20 дней с возложением определённых обязанностей.
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, смягчив наказание осуждённой до 200 часов обязательных работ и освободив её от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Также была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Изначальное наказание не указано в акте, но оно было изменено.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Осуждённому, которому ранее было назначено лишение свободы, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы.
Вологодский областной суд отменил приговор первой инстанции в отношении осуждённых по статьям 172, 173.1, 187 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Двум осуждённым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, остальным — подписка о невыезде.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника осуждённого по делу о взятке. Судебная коллегия отменила приговор и все последующие решения, прекратив уголовное дело. Основанием послужило активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления.
В данном деле осуждённому по части 1 статьи 224 Уголовного кодекса РФ было смягчено наказание в кассационной инстанции. Суд первой инстанции не учёл оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления и добровольное возмещение вреда, что привело к изменению приговора и снижению наказания.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив неверное указание на отягчающее обстоятельство и добавив смягчающее, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению дополнительного наказания. Это пример того, как апелляция может повлиять на наказание.
Магаданский областной суд изменил приговор, освободив нескольких осужденных от наказания по отдельным статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так, осужденный был освобожден от штрафа в 300 000 рублей по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а другие осужденные — от штрафов в 250 000 и 300 000 рублей по другим статьям.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор осуждённому, смягчив наказание. Причиной стало неверное определение судами неотбытой части наказания по предыдущему приговору при применении статьи 70 УК РФ. Суд разъяснил, как правильно рассчитывать этот срок на момент избрания меры пресечения по новому делу.
Камчатский краевой суд изменил приговор, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в зачёте сроков содержания под стражей и ранее оплаченного штрафа, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы. Изначальное наказание не указано, окончательное — 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 150 рублей.
В данном деле районный суд отказал в условно-досрочном освобождении, но апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил ходатайство. Осужденный освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день с возложением обязанностей.
В данном деле осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако Верховный Суд Республики Марий Эл отменил это решение и удовлетворил ходатайство, освободив осуждённого условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Осуждённый по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был освобождён условно-досрочно, но суд апелляционной инстанции изменил постановление, скорректировав неотбытый срок наказания. Это произошло из-за ошибки в расчётах суда первой инстанции относительно даты прибытия в исправительное учреждение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
