Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18 марта 2026 года осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционную жалобу подал осуждённый, апелляционное представление — исполняющий обязанности прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Районный суд изменил приговор в части вида исправительного учреждения. Он указал, что осуждённому необходимо назначить вид колонии в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом данных о личности — прежней судимости и отрицательной характеристики по месту жительства — определил колонию общего режима вместо строгого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснение о том, по какому пункту ст. 58 УК РФ назначается вид колонии лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении за преступления небольшой и средней тяжести. Изменение режима повлекло и иной порядок зачёта: по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей с 18 марта по 29 июня 2026 года зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Доводы жалобы осуждённого суд отклонил, иных оснований для изменения приговора не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле осуждённому, ранее не отбывавшему лишение свободы, строгий режим был назначен ошибочно, и апелляция определила вид колонии по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
- Смягчение режима повлекло более выгодный зачёт времени под стражей — полтора дня за день.
- Вид колонии в пользу осуждённого исправлен по представлению прокурора.
- Границы: изменение режима не меняет срок наказания, а прежняя судимость и отрицательная характеристика повлияли на выбор именно колонии общего режима.
Решение: Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область), дело 10-9/2026, 29.06.2026.
