Мужчина отбывает наказание по приговору 2007 года за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он заявил ходатайство о замене принудительных работ ограничением свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, и суд принял его к производству. Однако постановлением городского суда в апреле 2026 года было отказано в условно-досрочном освобождении. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция установила, что суд первой инстанции сослался на ст. 79 УК РФ, регламентирующую условно-досрочное освобождение, и в резолютивной части отказал именно в нём, что не соответствует заявленному осуждённым требованию. Тем самым ходатайство осуждённого фактически не было рассмотрено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы по существу апелляция не обсуждала: их рассмотрит суд первой инстанции при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле суд разрешил вопрос об УДО вместо заявленной замены наказания, и это стало основанием для отмены постановления.
- Апелляция признала такое расхождение существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.
- Границы: отмена по процессуальной ошибке не означает, что ходатайство будет удовлетворено, — вопрос по существу решит суд первой инстанции заново.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-682/2026, 29.06.2026.