Межрайонный суд в апреле 2026 года осудил человека, ранее судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК, по ч. 2 ст. 264.1 УК. Приговор обжаловали обе стороны: государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан частично удовлетворил и то, и другое.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции и смягчил наказание. Кроме того, суд согласился с представлением, что во вводной части приговора не указаны сведения об отбытии прежнего основного наказания и о неотбытой части дополнительного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
По вводной части суд сослался на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»: если у человека есть судимость, в приговоре указываются дата отбытия наказания и размер неотбытой части. Суд дописал, что 180 часов обязательных работ по прежнему приговору отбыты, а неотбытая часть лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 27 дней. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК смягчено до 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. По ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года 4 месяца. Других нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле апелляционный суд сам признал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции смягчающим обстоятельством, хотя первая инстанция этого не сделала.
- Новое смягчающее обстоятельство повлекло снижение и лишения свободы, и срока лишения права управлять транспортом.
- Смягчающее обстоятельство не изменило квалификацию: осуждение по ч. 2 ст. 264.1 УК и реальное лишение свободы сохранились.
- Неполные сведения о прежней судимости во вводной части суд исправил уточнением, а не отменой приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2444/2026, 29.06.2026.
