Человека осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством рецидив, назначил наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ и конфисковал автомобиль. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и адвокат (жалобой); в заседании участвовала супруга осуждённого как заинтересованное лицо.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление и жалоба удовлетворены частично. Апелляция исключила из вводной части приговора сведения об одной из судимостей, а из мотивировочной части — признание рецидива отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указание на отрицательную характеристику осуждённого и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив рецидив и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначил наказание заново и выбрал принудительные работы. В части конфискации автомобиля доводы отклонены. Супруга осуждённого поясняла, что машина куплена на пособие для поездок с детьми и должна остаться в семье. Суд указал, что это не основание для отмены конфискации: закон допускает безвозмездное изъятие принадлежащего осуждённому автомобиля, использованного при преступлении по ст. 264.1 УК РФ. Также исправлена описка в фамилии осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение судимости из приговора повлекло отказ от признания рецидива и от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
- Без рецидива суд назначил по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принудительные работы.
- Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — сохранено и при принудительных работах.
- Границы: покупка автомобиля на пособие и пользование им всей семьёй не спасли машину от конфискации.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-348/2026, 29.06.2026.
