Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор, смягчив наказание в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции установил, что районный суд не учел содержание осужденного под домашним арестом до судебного разбирательства, что является нарушением норм материального права.
Свердловский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 241 УК РФ, смягчив наказание. Изначально назначенный срок лишения свободы был заменён на штраф, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал первое наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Были учтены смягчающие обстоятельства и личность осуждённого.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по ч. 1 ст. 241 УК РФ, снизив назначенное наказание. Ключевым фактором, повлиявшим на это решение, стало активное способствование осужденного раскрытию преступления.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции не учёл срок его содержания под стражей при назначении наказания в виде штрафа. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание на основании части 5 статьи 72 УК РФ, поскольку время содержания под стражей должно быть зачтено.
Красноярский краевой суд отменил приговор в части решения о вещественных доказательствах. Суд первой инстанции не обсудил этот вопрос со сторонами и не указал, почему принял такое решение. Дело направили на новое рассмотрение, чтобы исправить это нарушение.
Осуждённый был приговорён к штрафу за организацию притонов. Вышестоящий суд изменил приговор, снизив сумму штрафа, поскольку судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и чистосердечное раскаяние.
Осуждённого судили за грабёж и другие преступления. Суд первой инстанции назначил наказание, но вышестоящий суд изменил приговор, смягчив наказание. Причиной стало неучёт смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья.
Осуждённого судили по наркотическим статьям и за организацию проституции. Апелляция изменила приговор, зачтя в срок наказания время административного задержания. Это произошло потому, что административное задержание было за те же действия, за которые потом осудили по уголовному делу.
Осуждённой по ч. 1 ст. 241 УК РФ был назначен срок лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание и исключив из текста приговора указания на фамилии лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, а также ссылки на рецидив.
Осуждённый по ч. 1 ст. 241 УК РФ обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции применил правила ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по старому приговору. Курский областной суд изменил приговор, исключив применение ст. 70 УК РФ, поскольку сроки давности исполнения предыдущего приговора истекли.
Ярославский областной суд изменил приговор, назначив наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Кассация устранила нарушение уголовного закона, допущенное нижестоящим судом, который не произвёл зачёт отбытого осуждённым срока наказания по предыдущему приговору.
Областной суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени домашнего ареста в срок лишения свободы. Это улучшило положение осуждённого, поскольку домашний арест зачли из расчёта один к одному.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского городского суда по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Причина отмены — суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим, и не привёл мотивы, по которым одни доказательства были отвергнуты, а другие положены в основу приговора.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор Лискинского районного суда. Вышестоящая инстанция изменила приговор, исключив ошибочно назначенное дополнительное наказание и уточнив порядок зачёта сроков. Это показывает, что даже технические ошибки при назначении наказания могут быть исправлены в апелляции.
Осуждённого обвиняли в незаконном изготовлении и распространении порнографических материалов с использованием несовершеннолетних. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав часть обвинений, прекратил дело по одному эпизоду из-за истечения сроков давности и отказался ухудшать положение осуждённого по дополнительному представлению прокурора.
Осуждённый по статье 242 УК РФ обжаловал приговор районного суда. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него показания свидетеля и рапорт как недопустимые доказательства вины. В остальной части приговор остался без изменений.
Оренбургский областной суд отменил обвинительный приговор и оправдал человека, которого обвиняли в распространении запрещённых материалов через интернет. Суд счёл, что автоматическая раздача файлов другими пользователями не доказывает умышленного распространения.
В данном деле Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников, приговор был изменён. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и сократил срок лишения свободы.
Саратовский областной суд изменил приговор по статье 242.1 УК РФ, снизив срок лишения свободы до двух лет. Это решение было принято в апелляционной инстанции после учёта смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Суд также пересмотрел зачёт срока содержания под стражей и домашнего ареста.
Камчатский краевой суд отменил приговор в отношении осуждённого, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 137 УК РФ и ст. 242 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений. Суд первой инстанции не разъяснил подсудимому вопросы, связанные с особым порядком судебного разбирательства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
