·дело № 22-512/2019
Осуждённого по ст. 240.1 УК приговорили к 1 году ограничения свободы и взыскали с него компенсацию морального вреда. Апелляция оставила осуждение и наказание в силе, но снизила компенсацию: суд первой инстанции не учёл поведение потерпевшей и выводы экспертизы о том, что её расстройство связано и с последующей оглаской.
ст. 240.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Костромской областной суд
·дело № 22-23/2015
Томский областной суд частично удовлетворил представление прокурора по делу по ст. 240 и 241 УК. Из приговора исключено указание, что один из осуждённых в составе организованной группы вовлёк несовершеннолетнего в занятие проституцией: такое обвинение ему не предъявлялось. Жалобы осуждённых и защитников отклонены, в остальном приговор оставлен без изменения.
ст. 240ст. 241по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Томский областной суд
·дело № 22-4917/2014
При повторном апелляционном рассмотрении Оренбургский областной суд применил изменения закона, улучшающие положение осуждённого: освободил его от наказания по приговору 2008 года по ст. 134 УК, исключил из приговора 2010 года эту судимость и рецидив, а по ч. 1 ст. 112 УК назначил 1 год ограничения свободы.
ст. 111по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Оренбургский областной суд
·дело № 22-178/2020
Суд удовлетворил ходатайство осуждённого о пересмотре приговора: изменил категорию семи преступлений по ст. 135 УК на небольшую тяжесть и снизил срок до 7 лет. Апелляция частично удовлетворила жалобу: указала на изменение категории девяти преступлений и исключила неверное указание о непризнании смягчающего. Срок дальше не снижен.
ст. 135по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Омский областной суд
·дело № 22-2008/2019
По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Дагестан исключил дополнительные наказания по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ — штраф 200 000 рублей и ограничение свободы на 1 год 6 месяцев; ограничение свободы суд первой инстанции не мотивировал. Окончательно — 13 лет строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-8/2020
Апелляция отменила приговор по п. «б» ч. 2 ст. 241 и ч. 3 ст. 240 УК РФ: при расследовании допущены существенные нарушения, связанные с правом на защиту, которые суд устранить не может. Дело возвращено прокурору, стража заменена подпиской о невыезде.
ст. 240ст. 241по резолютиву: приговор отменён
Красноярский краевой суд
·дело № 7У-5379/2020
Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил жалобу осуждённого: по прежнему приговору 2010 года подлежал применению акт об амнистии. Из приговора исключены эта судимость, отмена условного осуждения и сложение наказаний по ст. 70 УК. Осталось наказание по п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК — 3 года 3 месяца лишения свободы.
ст. 135ст. 242.1ст. 260по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-5297/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан оставил без удовлетворения жалобы и представление по делу по ч. 1 ст. 111 УК, но изменил вид колонии. Суд указал, что у осуждённого опасный рецидив, поэтому по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК он должен отбывать наказание в колонии строгого, а не особого режима. Переквалификацию на ч. 1 ст. 118 УК суд отклонил.
ст. 111по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 55-261/2021
Апелляция оставила приговор в силе в части вины и наказания, жалобы защиты отклонила. Но отменила взыскание с осуждённого 20 000 рублей компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетней потерпевшей: потерпевшей мать не признавалась, а лишь представляла интересы дочери.
ст. 132ст. 135по резолютиву: приговор отменён
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
·дело № 4У-450/2015
Президиум Тверского областного суда удовлетворил кассационную жалобу осуждённого и отменил приговор по ст. 242.1 УК. Суд первой инстанции признал прямой умысел, но одновременно согласился, что цели распространения у осуждённого не было. Такое противоречие признано существенным, дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 242.1по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Тверской областной суд
·дело № 7У-3001/2020
Третий кассационный суд по жалобе защитника отменил приговор и апелляционное определение по делу о распространении порнографических материалов и направил дело на новое рассмотрение. Осуждённый фактически отрицал умысел на распространение, поэтому дело нельзя было рассматривать в особом порядке. Осуждённого освободили из колонии.
ст. 242по резолютиву: приговор отменён
Третий кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-5990/2020
Кассационный суд по жалобе адвоката изменил приговор и апелляционное определение: исключил дополнительное наказание в виде запрета на деятельность, связанную с воспитанием и обучением детей, и освободил осуждённого от взыскания 54 113 рублей за экспертизы. Необходимость поручать экспертизы негосударственным учреждениям не была обоснована, а вопрос о взыскании в суде не обсуждался.
ст. 119ст. 135ст. 242ст. 296ст. 297по резолютиву: приговор изменён
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-914/2021
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел жалобу защитника на приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Суд исключил из приговора квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», оставив квалификацию по признаку использования интернета и условное наказание без изменения.
ст. 242по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 10-3/2021
Уярский районный суд оставил без удовлетворения жалобы осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК и адвоката, но изменил приговор. Учтено смягчающее — малолетний ребёнок, исключено применение ч. 3.3 ст. 72 УК при зачёте стражи, так как это ухудшало положение. Уточнено, что окончательно по ч. 5 ст. 69 УК назначено 2 года 8 месяцев строгого режима.
ст. 119по резолютиву: приговор изменён
Уярский районный суд Красноярского края
·дело № 22-1683/2021
Оренбургский областной суд отменил приговор Первомайского районного суда из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, осуждённый освобождён из-под стражи под подписку о невыезде.
ст. 137ст. 242.2по резолютиву: приговор отменён
Оренбургский областной суд
·дело № 22-1792/2021
Свердловский областной суд исключил из приговора указание на привлечение осуждённого к административной ответственности и на учёт отягчающих обстоятельств. Наказание за ч. 1 ст. 151 и кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено, итоговый срок назначен 9 лет лишения свободы.
ст. 150ст. 151ст. 158по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Свердловский областной суд
·дело № 7У-3563/2021
Пятый кассационный суд по жалобе защиты изменил приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК. Основное наказание — 3 года лишения свободы условно — признано справедливым, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий на 2 года исключено, потому что суд его не мотивировал.
ст. 242по резолютиву: приговор изменён
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-65/2022
Брянский областной суд по жалобам осуждённого и защитника изменил приговор: за преступление по ч. 1 ст. 117 УК лишение свободы на 1 год исключено, так как в силу ч. 1 ст. 56 УК оно не могло быть назначено, вместо него — ограничение свободы на 2 года. Окончательно по совокупности — 2 года 1 месяц 15 дней колонии общего режима.
ст. 110ст. 117по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Брянский областной суд
·дело № 22-601/2022
Апелляция по жалобе защитника частично изменила приговор: несколько эпизодов в отношении одной потерпевшей в одном промежутке времени квалифицированы как единые продолжаемые преступления по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК. Итоговое наказание по ч. 3 ст. 69 УК снижено до 7 лет лишения свободы.
ст. 131ст. 132ст. 282.2по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Адыгея
·дело № 22-1370/2022
Троих осуждённых по ч. 1 ст. 241 УК РФ оштрафовали на 100 000 рублей. По представлению прокурора апелляция исключила рецидив у одного осуждённого — его судимость была погашена, — и присоединение по ст. 70 УК РФ полностью отбытого наказания у другого. Размер штрафа не изменился.
ст. 241Исключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
