Осуждённого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, который был оставлен в силе апелляционным судом. Защитник подал кассационную жалобу, по итогам которой Третий кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Ключевым доводом, который заставил суд отменить приговор, стало то, что дело было рассмотрено в особом порядке, хотя осуждённый фактически отрицал наличие у него умысла на распространение порнографических материалов. Осуждённый утверждал, что размещал материалы для личного просмотра, не совершая иных действий для их распространения, и не создавал их.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что особый порядок судебного разбирательства (когда обвиняемый полностью признаёт вину и соглашается с предъявленным обвинением, а суд не исследует доказательства) не применим, если имеются какие-либо возражения по существу обвинения. В данном случае осуждённый оспаривал ключевой элемент обвинения – умысел на распространение. Это означало, что дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, с полноценным исследованием доказательств и проверкой доводов осуждённого. Поскольку нижестоящие суды не учли это обстоятельство, приговор и апелляционное определение были признаны незаконными и отменены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если вы или ваш близкий отрицаете хотя бы один из ключевых элементов обвинения (например, умысел, способ совершения преступления, причастность к отдельным действиям), дело не может быть рассмотрено в особом порядке.
- Если дело все-таки было рассмотрено в особом порядке при наличии таких возражений, это является основанием для отмены приговора вышестоящими судами.
- При этом важно, чтобы эти возражения были чётко сформулированы и зафиксированы в ходе судебного разбирательства (например, в протоколе судебного заседания, показаниях обвиняемого).
- Данный довод не поможет, если все обстоятельства дела и наличие умысла полностью признаются, и разногласий по существу обвинения нет.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3001/2020, —.