Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осужденный был приговорен к 3 годам лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу об осуждении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, а осуждённый признан имеющим право на реабилитацию.
Осуждённого обвиняли в изготовлении и распространении порнографических материалов с детьми. Кассационный суд отменил приговор и прекратил дело, поскольку суд первой инстанции не проверил виновность осуждённого, приняв решение в "особом порядке" судебного разбирательства.
В данном деле осуждённый был приговорён судом первой инстанции. Апелляция, хотя и упомянула в мотивировочной части о необходимости зачёта срока содержания под стражей по новым правилам, не отразила это в резолютивной части. Кассационный суд исправил эту ошибку.
Кассационный суд отменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и признал право на реабилитацию. Суд указал, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Осуждённой по нескольким статьям УК РФ (мошенничество, повторная пьяная езда) суд первой инстанции назначил наказание. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив сведения о судимостях и порядок исчисления дополнительных наказаний.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание по ч. 3 ст. 183 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с окончательным сроком 4 года лишения свободы.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд снизил назначенное наказание с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основанием стало неправильное применение правил назначения наказания при наличии рецидива, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.
Осуждённого судили за кражу и присвоение. Суд первой инстанции назначил принудительные работы. Апелляция изменила приговор: исключила рецидив преступлений, смягчила наказание до штрафа и полностью освободила от его уплаты, поскольку осуждённый находился под стражей.
В данном деле осуждённая была приговорена к принудительным работам за ДТП. Адвокат подал апелляцию, добившись смягчения наказания до ограничения свободы и возврата ребёнка матери. Верховный Суд Республики Тыва удовлетворил жалобу частично.
Осуждённой по статьям о мошенничестве и превышении должностных полномочий был снижен размер штрафа в апелляции. Причина — неполное рассмотрение вещественных доказательств и нечёткость в приговоре о начале исчисления дополнительного наказания.
Белоярский городской суд отменил приговор мирового судьи по статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стала техническая ошибка в приговоре, связанная с датой освобождения осуждённого. Это позволяет пересмотреть дело с самого начала.
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому по ч. 1 ст. 241 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности приговоров, не учтя, что предыдущая судимость была уже снята. В силу закона снятие судимости аннулирует все правовые последствия, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
В данном деле Владимирский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым были переквалифицированы действия осуждённой. Вышестоящий суд посчитал, что изменения в законе, на которые ссылался нижестоящий суд, ухудшают положение осуждённой, что недопустимо. Ходатайство осуждённой было оставлено без удовлетворения.
Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в краже и преступлении по статье 110 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание. В апелляции приговор был изменён в части назначенного наказания, срок снижен за счёт учёта дополнительных смягчающих обстоятельств.
В данном деле суд первой инстанции использовал результаты полиграфа как доказательство вины осуждённого. Вышестоящий суд изменил приговор, исключив эти заключения из доказательной базы, так как они не соответствуют требованиям УПК РФ. Это изменение, однако, не повлияло на сам приговор и назначенное наказание.
Мировой судья осудил гражданина за преступление, предусмотренное статьей 315 УК РФ. Осуждённый и прокуратура обжаловали приговор. Апелляционный суд отменил приговор и вернул дело прокурору, посчитав, что при составлении обвинительного акта были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены судом и нарушают право на защиту.
В данном деле осуждённый был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, указав на нарушение в части решения судьбы вещественных доказательств. Апелляционная инстанция отменила приговор в этой части, направив дело на новое рассмотрение.
Приморский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей. Причиной стало то, что суд первой инстанции, назначив наказание в виде ограничения свободы, не установил обязательные ограничения и обязанности, предусмотренные законом. Это было признано существенным нарушением уголовного закона.
Шахтинский городской суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайств о приведении приговора в соответствие с новым законом. Ростовский областной суд отменил это решение, указав на незаконность отказа в рассмотрении ходатайств по существу.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
