Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок за кражу: суд первой инстанции ошибся с отягчающими

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из приговора ошибочных сведений и отягчающих обстоятельств является основанием для смягчения наказания.

дело № 22-1792/2021Свердловский областной суд

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 151 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), ч. 1 ст. 151 УК и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража). Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст осуждённого. Однако осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 150 УК

Главный довод защиты, который сработал в апелляции, заключался в том, что суд первой инстанции неправомерно учёл при назначении наказания наличие отягчающих обстоятельств и ошибочно указал, что осуждённый ранее привлекался к административной ответственности. Эти сведения были исключены из описательно-мотивировочной части приговора.

Почему суд с ним согласился

Свердловский областной суд согласился с доводами защиты, поскольку установил, что суд первой инстанции действительно допустил ошибку, указав на наличие отягчающих обстоятельств, которые на самом деле не были установлены или не подлежали учету. Также было установлено, что упоминание о привлечении к административной ответственности было некорректным или ошибочным. Устранение этих неточностей, а также учёт смягчающих обстоятельств, позволили суду апелляционной инстанции снизить наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 151 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, назначив более мягкое наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 150 УК

  • Если в приговоре содержатся сведения, которые не соответствуют действительности (например, об административной ответственности), или суд ошибочно учёл несуществующие отягчающие обстоятельства, это может стать основанием для обжалования приговора.
  • Важно тщательно проверять описательно-мотивировочную часть приговора на предмет таких ошибок.
  • В случае успешного оспаривания таких обстоятельств, вышестоящий суд может снизить назначенное наказание.
  • Этот довод не сработает, если все обстоятельства, учтённые судом первой инстанции, соответствуют действительности и закону.
  • Такие изменения не всегда приводят к полному изменению приговора, но могут значительно повлиять на размер назначенного наказания, особенно когда речь идёт о преступлениях, по которым наказание не назначено в минимальном размере.

Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1792/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 150 УК
  • ст. 151 УК
  • ч. 1 ст. 151 УК
  • п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 150 УК

Похожие решения по ст. 150 УК

Вся практика по ст. 150 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив