Удомельский городской суд Тверской области 11 февраля 2015 года вынес обвинительный приговор по ст. 242.1 УК. Осуждённый обжаловал его в кассационном порядке, и президиум Тверского областного суда 18 мая 2015 года жалобу удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Сработало указание на существенное противоречие в приговоре о форме вины. Суд пришёл к выводу, что деяние совершено с прямым умыслом, и в то же время согласился с осуждённым, что цели распространения у него не было, хотя он сознательно допускал распространение.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что по ст. 242.1 УК ответственность наступает, когда человек осознаёт, что изготавливает, хранит или перемещает такие материалы в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространяет их, и желает этого. Те же действия с косвенным умыслом (когда человек лишь сознательно допускает последствия) ответственности по этой статье не влекут. Противоречие в приговоре повлияло или могло повлиять на решение о виновности и на правильность применения закона, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 389.16 УПК. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мера пресечения не избрана.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Если статья требует прямого умысла, а суд в приговоре соглашается, что цели совершить действие не было, это противоречие в этом деле стало основанием для отмены.
- Значение имеет различие между целью и сознательным допущением: по ст. 242.1 УК суд указал, что второго недостаточно.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и вопрос о виновности будет решаться снова.
- Довод не сработает, если суд чётко и без противоречий установил прямой умысел.
Решение: Тверской областной суд, дело 4У-450/2015, 18 мая 2015 года.
