Орджоникидзевский районный суд г. Уфы осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 111 УК к лишению свободы в колонии особого режима. Адвокат и осуждённый подали апелляционные жалобы, прокурор — апелляционное представление. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан оставила их без удовлетворения, но изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала, что вид исправительного учреждения назначен неверно. У осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК опасный рецидив преступлений, а значит, по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК он должен отбывать наказание в колонии строгого, а не особого режима.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сопоставила вид рецидива, установленный у осуждённого, с правилом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК и пришла к выводу, что режим определён с нарушением уголовного закона. Остальные доводы защиты отклонены: оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК нет, так как доказательства подтверждают умышленное причинение повреждений; довод о противоправных действиях потерпевшего не подтвердился, как и доводы о фальсификации объяснения; с аудиозаписью заседаний осуждённый ознакомлен. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд назначил особый режим, а рецидив признан опасным, в этом деле это стало основанием для замены колонии на строгий режим.
- В этом деле режим исправлен, хотя жалобы и представление оставлены без удовлетворения.
- Изменение режима не затронуло срок наказания.
- Довод о режиме не помогает оспорить квалификацию: переквалификацию на ч. 1 ст. 118 УК суд отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-5297/2020, 7 декабря 2020 года.
