Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Новосибирский областной суд изменил приговор по делу о наркотиках (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК), скорректировав зачёт времени содержания под стражей. Суд исправил ошибку нижестоящей инстанции, которая не учла фактическое задержание осуждённых, начав зачёт с более поздней даты.
В данном деле Оренбургский областной суд отменил приговор, ранее вынесенный в отношении обвиняемого. Суд посчитал, что обвинение не смогло достоверно установить место, время и обстоятельства преступления, а также не учло противоречия в доказательствах и алиби обвиняемого.
Осуждённый обжаловал отказ районного суда привести приговор в соответствие с законом и применить сроки давности. Апелляционный суд изменил решение, указав на ошибку в порядке рассмотрения вопроса о давности приговора.
Осуждённого признали виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Пятый кассационный суд освободил его от наказания по ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 5 ст. 135 УК РФ и смягчил наказание по этой статье до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Костромской областной суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому. Это произошло из-за ошибок в учете судимости и неправильного исчисления срока отбывания наказания по совокупности приговоров. Суд применил нормы УПК РФ и УК РФ для перерасчёта.
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по части 1 статьи 151 УК РФ. Суд изменил приговор, смягчив наказание. Основной причиной стало некорректное учёта состояния опьянения как отягчающего обстоятельства, когда оно является элементом самого преступления.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из доказательств протоколы явки с повинной и переквалифицировав ряд действий осуждённой. Суд применил статью 64 УК РФ, посчитав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, что привело к снижению наказания и его условному назначению.
Суд первой инстанции осудил судебного пристава-исполнителя за превышение должностных полномочий. Апелляция приговор отменила, указав, что изменения в законе об исполнительном производстве декриминализовали вменяемые действия, что повлекло оправдание.
Алтайский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция освободила осуждённого от наказания по части статей в связи с истечением срока давности и уточнила порядок зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбывания наказания.
Красноярский краевой суд изменил приговор осуждённому по статьям 240 и 241 УК РФ. Апелляция исключила из приговора отмену условного осуждения и пересчёт наказания по совокупности приговоров, так как это ухудшало положение осуждённого и не было предметом жалобы прокурора или потерпевшего. В итоге осуждённый получил срок по совокупности преступлений.
В данном случае, осужденная была признана виновной по ч. 1 ст. 241 УК РФ (организация притона для занятия проституцией) и приговорена к штрафу. Защита обжаловала приговор, ссылаясь на непричастность осужденной и отсутствие доказательств организации притона. Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённую обвиняли в организации занятия проституцией и принуждении несовершеннолетних. Суд первой инстанции назначил лишение свободы. По апелляционной жалобе осуждённой, Хабаровский краевой суд изменил приговор, исключив часть обвинения, смягчив наказание и применив новый закон о зачёте срока содержания под стражей.
Псковский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неверно зачёл время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Апелляция применила новые правила зачёта, установленные в УК РФ, что привело к сокращению фактического срока отбывания наказания осуждённым.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу об осуждении по статье 213 УК РФ, смягчив наказание. Это произошло после того, как из квалификации действий осужденного был исключен один из признаков преступления, что привело к снижению назначенного срока лишения свободы.
Апелляционный суд изменил приговор, исправив фактические ошибки в описании преступления и неточности в применении уголовного закона при назначении наказания. В итоге, одной осуждённой снизили наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно, а другой окончательно назначено 7 лет лишения свободы вместо 7 лет лишения свободы, назначенных с ошибкой в подсчетах.
Тульский областной суд отменил часть приговора, вынесенного районным судом, прекратив дело в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 240 УК РФ за отсутствие состава преступления. Также судом было смягчено наказание осуждённым по другим статьям.
Осуждённого приговорили за разбой, незаконный оборот оружия и другие преступления. Защитник обжаловал приговор, и Верховный Суд Республики Башкортостан изменил квалификацию по ст. 222 УК РФ с ношения оружия на хранение, снизив наказание.
Осуждённого признали виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК. Суд первой инстанции неверно определил порядок зачёта срока содержания под стражей. Апелляция изменила приговор, указав, что зачёт должен производиться иначе, исходя из строгого режима колонии.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинениям в преступлениях против половой неприкосновенности и реабилитации нацизма. Апелляционный суд изменил приговор, зачтя в срок наказания время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действий и скорректировав дату начала отбывания срока.
Апелляционная инстанция изменила приговор осужденному по части 1 статьи 241 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Суд также зачел срок содержания под стражей в срок принудительных работ, что привело к освобождению осужденного из-под стражи.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
