Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Пересмотр приговора: апелляция снизила категорию по девяти преступлениям, а не семи

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При пересмотре приговора по новому закону суд опирается только на обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором.

дело № 22-178/2020Омский областной суд

Осуждённый по приговору Первомайского районного суда г. Омска просил привести приговоры в соответствие с действующим законом. Советский районный суд г. Омска ходатайство удовлетворил: на основании ч. 2 ст. 15 УК в редакции закона № 420-ФЗ изменил категорию семи преступлений по ст. 135 УК со средней тяжести на небольшую и снизил наказание до 7 лет лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Омский областной суд рассмотрел её 20 января 2020 года и удовлетворил частично.

Какой довод сработал по ст. 135 УК

Апелляция исправила постановление: указала, что категория со средней тяжести на небольшую изменена по девяти преступлениям по ст. 135 УК, а не по семи; исключила указание на то, что приговором не признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК; уточнила дату одного из преступлений.

Приговор по ст. 135 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему суд с ним согласился

Апелляция исходила из того, что при смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, суд основывает решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором. С учётом этих обстоятельств суд согласился со снижением наказания до 7 лет лишения свободы и не нашёл оснований снижать его дальше. Вид исправительного учреждения признан определённым верно. Зачёт времени содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в силу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК суд счёл обоснованным, а довод о льготном зачёте всего периода отбывания наказания в колонии строгого режима — не основанным на законе.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 135 УК

  • При пересмотре приговора по новому закону стоит проверить, ко всем ли однородным преступлениям суд применил изменение категории: в этом деле апелляция увеличила их число с семи до девяти.
  • Неверное указание в постановлении о том, что приговор не признал смягчающие обстоятельства, апелляция исключила.
  • Суд при таком пересмотре опирается только на обстоятельства, установленные приговором.
  • Исправления не привели к снижению срока: он остался 7 лет.
  • Довод о льготном зачёте всего срока отбывания наказания в колонии суд отклонил.

Решение: Омский областной суд, дело 22-178/2020, 20 января 2020 года.

Статьи обвинения

  • ст. 135 УК
  • ч. 2 ст. 135 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной

У вас похожее дело по ст. 135 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 135 УК

Похожие решения

Вся практика по ст. 135 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив