Осуждённый был приговорён Костромским районным судом Костромской области по статье 240.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с определёнными ограничениями. Также с него была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор. В жалобе он, помимо прочего, оспаривал размер взысканной компенсации морального вреда, указывая на добровольность вступления потерпевшей в связь, а также на свои финансовые возможности (пенсионное обеспечение). Однако доводы осужденного о добровольном вступлении потерпевшей в половую связь с ним апелляционный суд отклонил, указав, что дополнительным объектом преступления по ст. 240.1 УК РФ является здоровье несовершеннолетнего и его половая неприкосновенность.
Что решил суд
Костромской областной суд, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе, изменил приговор Костромского районного суда от 15 марта 2019 года. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого в пользу потерпевшей. Суд учел виктимное поведение самой потерпевшей, а также выводы комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которым развившееся у потерпевшей психическое расстройство обусловлено не только совершенным преступлением, но и последующей оглаской данного факта, способной по силе воздействия превышать сам сексуальный деликт. Доводы осуждённого о том, что единственным источником его платежеспособности является пенсионное обеспечение, суд признал несостоятельными, поскольку осуждённый имеет бизнес и является трудоспособным лицом. В остальном приговор оставили без изменения.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций могут пересмотреть размер компенсации морального вреда, если нижестоящий суд не в полной мере учел все обстоятельства дела.
- Виктимное поведение (поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления или наступлению последствий) может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
- При определении размера компенсации суды должны учитывать выводы судебных экспертиз, в том числе психолого-психиатрических, относительно причин и степени страданий потерпевшего.
- Наличие источника дохода, помимо основного, например, бизнеса, может быть основанием для отклонения доводов о неплатежеспособности.
- Важно подробно аргументировать свои доводы в апелляционной жалобе, ссылаясь на конкретные факты и доказательства, в том числе на результаты экспертиз.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-512/2019, —.