Апелляция снизила компенсацию морального вреда по ст. 240.1 УК с учётом выводов экспертизы

Костромской районный суд Костромской области 15 марта 2019 года осудил ранее не судимого человека по ст. 240.1 УК к 1 году ограничения свободы и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Костромской областной суд рассмотрел дело в закрытом заседании 13 июня 2019 года.

Какой довод сработал по ст. 240.1 УК

Осуждение и наказание апелляция не изменила — изменение коснулось размера компенсации морального вреда. Суд указал, что при определении её размера суд первой инстанции в полной мере не учёл конкретные обстоятельства дела, в том числе виктимное (провоцирующее) поведение самой потерпевшей, и выводы комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Почему суд с ним согласился

Суд первой инстанции обосновал моральный вред тем, что преступление причинило потерпевшей физические и нравственные страдания, в том числе психическое расстройство. Но по выводам экспертизы это расстройство обусловлено не только преступлением, но и последующей оглаской этого факта, которая по силе воздействия способна превышать само преступление. С учётом этого апелляция снизила размер компенсации.

Другие доводы осуждённого суд отклонил. Довод о том, что потерпевшая не может считаться потерпевшей, так как вступила в связь добровольно, суд счёл не основанным на законе: дополнительным объектом преступления по ст. 240.1 УК являются здоровье несовершеннолетнего и его половая неприкосновенность. Довод о том, что единственный источник его дохода — пенсия, суд признал несостоятельным: у осуждённого есть бизнес, он трудоспособен. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 240.1 УК

• Если экспертиза показывает, что расстройство потерпевшего вызвано не только преступлением, но и другими событиями, в этом деле это стало основанием снизить компенсацию.
• Суд учёл при определении размера компенсации и поведение самой потерпевшей.
• Добровольность связи с несовершеннолетней по ст. 240.1 УК суд не признал основанием считать, что потерпевшей нет.
• Ссылка на скромный доход не сработала: в деле были сведения о бизнесе и трудоспособности осуждённого.
• Снижение компенсации не повлияло на осуждение и наказание: они остались прежними.

Решение: Костромской областной суд, дело 22-512/2019, 13 июня 2019 года.